H.R. Haldeman encourage Nixon à repousser le FBI

H.R. Haldeman encourage Nixon à repousser le FBI

Le 23 juin 1972, le conseiller du président Richard Nixon, H.R. Haldeman, dit au président de faire pression sur le chef du FBI pour qu'il « reste en dehors de cette affaire [de l'enquête sur le cambriolage du Watergate]. En substance, Haldeman disait à Nixon d'entraver la justice, ce qui est l'un des articles pour lesquels le Congrès a menacé de destituer Nixon en 1974.

Dans les enregistrements audio de la conversation de ce jour-là dans le bureau ovale, Haldeman dit à Nixon que la presse et les enquêteurs du FBI ont failli lier les hommes qui ont cambriolé le siège du Comité national démocrate en 1972, logé dans le bâtiment Watergate, à la Maison Blanche. Ils mentionnent spécifiquement des fonds détournés vers les cambrioleurs, dont beaucoup étaient cubains, par des membres du comité de réélection de Nixon.

Nixon dit à Haldeman de dire au FBI que les fonds en question étaient destinés à la CIA et ont concocté une histoire sur des plans secrets concernant Cuba communiste. "Ne leur mentez pas", a déclaré Nixon, "au point de dire qu'il n'y a aucune implication [de la part du président] mais dites simplement que c'est une sorte de comédie d'erreurs, bizarre, sans entrer dedans."

Les enregistrements de la conversation d'une heure et demie entre Nixon et Haldeman ont finalement fait tomber l'administration Nixon et ont conduit à sa démission en août 1974. Ils ont été considérés comme le "pistolet fumant" qui a prouvé le rôle de Nixon dans l'obstruction de la justice lors de l'enquête sur le Watergate. .

LIRE LA SUITE: 7 citations révélatrices de Nixon de ses bandes secrètes


E. Howard Hunt

Everette Howard Hunt Jr. (9 octobre 1918 - 23 janvier 2007) était un officier du renseignement américain et auteur. De 1949 à 1970, Hunt a servi comme officier à la Central Intelligence Agency (CIA), en particulier dans l'implication des États-Unis dans le changement de régime en Amérique latine, notamment le coup d'État guatémaltèque de 1954 et l'invasion de la baie des Cochons en 1961. Avec G. Gordon Liddy, Frank Sturgis et d'autres, Hunt était l'un des « plombiers » de l'administration Nixon, une équipe d'agents chargés d'identifier les sources gouvernementales de « fuites » d'informations sur la sécurité nationale à des tiers. Hunt et Liddy ont comploté les cambriolages du Watergate et d'autres opérations clandestines pour l'administration Nixon. Dans le scandale du Watergate qui a suivi, Hunt a été reconnu coupable de cambriolage, de complot et d'écoutes téléphoniques, purgeant finalement 33 mois de prison. Après sa libération, Hunt a vécu au Mexique puis en Floride jusqu'à sa mort.

  • Robert Dietrich
  • Gordon Davis
  • David Saint-Jean
  • Edward Warren
  • Edward J Hamilton
  • Hugh W. Newstead
  • Edouardo

Haldeman meurt le meilleur assistant de Nixon, figure clé du Watergate

H. R. Haldeman, le chef de cabinet de la Maison Blanche sous le président Richard Nixon qui est allé en prison pour son rôle dans le scandale du Watergate, est décédé à son domicile de Santa Barbara tôt vendredi. Il avait 67 ans.

Sa mort a été attribuée à un cancer de l'abdomen.

Disciplinaire à la mâchoire carrée et aux coupes étroites à son apogée à Washington, Haldeman était le premier parmi un groupe de Californiens que Nixon a amenés à la Maison Blanche. Il avait vécu tranquillement à la retraite depuis le début des années 1980, donnant des conférences à l'occasion, conseillant de petites entreprises nouvelles, jardinant et faisant de l'équitation avec sa femme, Joann.

Bien qu'il ait été contraint de démissionner alors que le scandale du Watergate approchait de son paroxysme et qu'il ait ensuite passé 18 mois dans une prison fédérale pour avoir tenté de dissimuler le scandale qui a coûté à Nixon sa présidence, Haldeman est resté en bons termes avec son ancien patron.

Depuis son domicile du New Jersey, Nixon a publié vendredi une déclaration : « La famille Nixon se souviendra toujours de Bob et Jo Haldeman comme des membres chéris de notre famille officielle.

"Depuis qu'il a rejoint mon équipe vice-présidentielle en tant que jeune homme avancé aux élections de 1956, j'ai connu Bob Haldeman pour être un homme d'une rare intelligence, force, intégrité et courage", a déclaré l'ancien président. "En tant que chef de cabinet de la Maison Blanche, il a joué un rôle indispensable en période de turbulences alors que notre administration a entrepris un large éventail d'initiatives au pays et à l'étranger."

Dix mois après sa démission en tant que baguette du personnel de la Maison Blanche, Haldeman a été inculpé par un grand jury fédéral pour parjure et complot en vue d'entraver la justice.

Le jour du Nouvel An 1975, il a été condamné, avec John N. Mitchell, ancien procureur général et chef de campagne de Nixon, et John D. Ehrlichman, ancien chef de la politique intérieure de la Maison Blanche. Haldeman a purgé sa peine de prison à Lompoc, en Californie.

Depuis l'investiture de Nixon en janvier 1969 jusqu'au 30 avril 1973, Haldeman n'était pas seulement le chef du personnel de la Maison Blanche, mais le plus proche confident de Nixon. Il aurait été le premier fonctionnaire avec qui Nixon s'est entretenu le matin et le dernier à le voir le soir.

C'est Haldeman qui contrôlait l'accès au bureau ovale, mettant souvent en colère les alliés de Nixon autant que les critiques de l'administration. Jusqu'au Watergate, il semblait apprécier son rôle.

"Chaque président a besoin d'un fils de pute", aurait-il déclaré, "et je suis à Nixon".

"J'ai essayé de diriger un navire serré", a-t-il déclaré aux enquêteurs du Sénat qui l'ont grillé en 1973 à propos du scandale du Watergate, "et je pense que j'ai réussi la plupart du temps."

Au fur et à mesure que le scandale se déroulait, il a été révélé que Haldeman était le seul haut responsable de la Maison Blanche à savoir que Nixon avait secrètement enregistré des conversations dans son bureau.

Les bandes, auxquelles Nixon a été contraint de renoncer après un combat qui s'est rendu devant la Cour suprême, ont produit les preuves qui ont forcé Nixon à quitter ses fonctions. C'était la preuve que Nixon était au courant des efforts de ses lieutenants pour dissimuler l'implication de l'administration dans un cambriolage du siège du Comité national démocrate dans le complexe du Watergate à Washington le 17 juin 1972.

Dans "The Ends of Power", un mémoire publié en 1978, Haldeman a déclaré qu'il pensait que le cambriolage raté avait été déclenché par le désir de Nixon d'obtenir des preuves que le président démocrate Lawrence F. O'Brien était à la solde de feu Howard Hughes, le industriel milliardaire solitaire.

Il a reconnu que Nixon avait fait partie de la dissimulation depuis le début et que les documents publiés près de 10 ans plus tard semblaient soutenir cette théorie largement répandue.

Une note de janvier 1971 de Nixon à Haldeman disait : « Il semblerait que le moment approche où Larry O'Brien sera tenu responsable de son acompte avec Hughes.

Il a poursuivi en suggérant que l'assistant de la Maison Blanche, Charles W. Colson, plus tard impliqué dans une multitude de «tours sales» de la Maison Blanche, poursuive l'affaire.

Haldeman lui-même a pris part à la conversation incriminante qui s'est avérée être le « fusil fumant » recherché par les enquêteurs. Il s'agissait d'une discussion au cours de laquelle Nixon a demandé à Haldeman de demander à la CIA d'intervenir auprès du FBI pour l'amener à annuler ses efforts pour retracer le financement du cambriolage.

Avec sa découverte, Nixon, confronté à une mise en accusation presque certaine, a accepté les conseils de fervents partisans du Congrès et a démissionné.

Haldeman a ensuite accepté le blâme pour la divulgation fatidique et pour d'autres qui ont détruit la présidence de Nixon.

Dans une interview sur CBS, il a déclaré qu'il avait commis un "manque de jugement en conseillant à Nixon de ne pas détruire les bandes une fois leur existence connue".

« Je n'ai jamais – bêtement – ​​vraiment réfléchi à la chose. . . . Je n'ai pas non plus pensé aux énormes dommages qui seraient causés à moi et à Richard Nixon et à tous les autres participants », a-t-il déclaré. « J'ai pensé que c'était une bonne idée de les garder pour leur valeur historique. Et au-delà de cela, parce qu'à cette époque, le Watergate se développait, je pensais qu'ils seraient utiles au président pour savoir ce qui s'était réellement dit lors de diverses réunions dans son bureau.

Fils d'un homme d'affaires de la classe supérieure, Haldeman a grandi à Los Angeles, a fréquenté l'Université de Redlands et l'USC avant de faire un passage dans la Marine et de poursuivre ses études à l'UCLA.

Jeune homme, il était un anti-communiste convaincu, fasciné par le procès sensationnel d'Alger Hiss, le fonctionnaire du département d'État accusé d'avoir menti sur son association avec les communistes.

Lors d'un voyage à Washington en 1951, il a visité le bureau du sénateur de l'époque. Richard Nixon. Pris de la ferveur anticommuniste du sénateur, il est devenu un ardent partisan, travaillant dans les campagnes de Nixon dans les années 1950 et 1960. Il a dirigé la course infructueuse de Nixon au poste de gouverneur de Californie en 1962, ainsi que sa candidature à la présidence.

Au moment où Nixon a atteint la Maison Blanche, Haldeman était un cadre de l'agence de publicité J. Walter Thompson.

Avec les encouragements de l'ancien lieutenant-gouverneur californien Robert Finch, il a démissionné de ce poste pour devenir chef de cabinet de la Maison Blanche.

Bien que son rôle soit de coordonner le fonctionnement du cabinet du Président, il est devenu un confident personnel et un acteur des grandes décisions politiques de l'Administration. Il est également resté un fan de Nixon, parcourant le monde avec le président et accumulant un énorme record personnel de films sur les voyages de Nixon.

Jusqu'à ce qu'il commence son alliance avec Nixon, a-t-il dit plus tard, il n'avait aucun intérêt pour la politique. Et bien qu'il se soit fait une réputation de loyaliste accompli de Nixon, il a insisté dans ses mémoires sur le fait qu'il ne s'intéressait à Nixon qu'en tant que leader politique.

Mais alors qu'ils se sont séparés après la débâcle du Watergate, Haldeman a déclaré qu'il conservait son respect pour l'ancien président, qualifiant une fois Nixon de «probablement l'un des hommes les moins compris, les plus complexes et les plus déroutants qui ait jamais siégé à la Maison Blanche. . "

Haldeman était lui-même une figure énigmatique, car il avait assidûment évité la scène sociale de Washington pendant ses années dans la capitale.

"Il était probablement l'un des fonctionnaires les plus extraordinaires des 20 dernières années", a déclaré Lawrence M. Higby, son assistant à la Maison Blanche qui est maintenant vice-président exécutif pour le marketing du Times.

"Avant d'aller à la Maison Blanche, il a eu une carrière dans la fonction publique dépassant ce que la plupart des gens accomplissent au cours de leur vie", a déclaré Higby.

Avant d'avoir 40 ans, il avait été directeur du système des collèges d'État, président de l'UCLA Alumni Assn. et le premier président du California Institute of the Arts.

À la Maison Blanche, Haldeman a contribué à façonner l'administration Nixon dès son arrivée et était en grande partie responsable de l'arrivée de son ami d'université, Ehrlichman, en tant que chef de la politique intérieure et de Ronald Ziegler en tant qu'attaché de presse.

Alexander M. Haig Jr., qui est devenu chef de cabinet lorsque Haldeman a été expulsé, a qualifié le service de Haldeman au président de « impeccablement altruiste ».

"C'était un homme bien et il manquera à ceux qui le connaissaient vraiment", a déclaré Haig.

Après sa sortie de prison, Haldeman a généralement évité la politique. Bien qu'il n'ait pas montré l'amertume affichée plus tard par Ehrlichman et certains des autres impliqués dans le Watergate, il a par la suite mis en garde les étudiants qui l'apprenaient pour la première fois : « Ne croyez pas ce que vous lisez dans les livres d'histoire (juste) à cause de le fait que ces mots sont imprimés.

S'adressant aux étudiants de la bibliothèque et du lieu de naissance Richard Nixon l'année dernière, il a qualifié le travail des journalistes du Washington Post Bob Woodward et Carl Bernstein, les plus énergiques des journalistes-enquêteurs du Watergate, de « grossièrement inexacts » et d'un effort « d'autoglorification ».

Mais une fois de retour en Californie, Haldeman était généralement une figure plus douce qu'il ne l'avait été à Washington. Son apparence a nettement changé avec la disparition de sa coupe ras du cou hérissée et l'adoption d'une coiffure longue à la mode.

Après sa libération de Lompoc, il s'est associé au développeur et homme d'affaires de Los Angeles David Murdock, s'intéressant aux hôtels et aux steakhouses, entre autres investissements.

Haldeman était un scientiste chrétien.

La famille a déclaré qu'aucun service funéraire n'était prévu.

En plus de sa veuve, il laisse dans le deuil quatre enfants, Hank et Peter Haldeman de Los Angeles et Susan Haldeman et Ann Coppe de San Francisco.


19 octobre 1972 : Haldeman découvre l'identité de la « gorge profonde »

Le président Nixon se réunit dans son bureau caché dans l'Executive Office Building avec son chef de cabinet, H. R. Haldeman. Leur conversation est capturée sur le système d'enregistrement secret de Nixon (voir 13-16 juillet 1973). Haldeman rapporte qu'il a appris de sa propre source secrète qu'il y avait une fuite dans les plus hauts échelons du FBI, une source apparemment en train de canaliser des informations vers les journalistes du Washington Post, Bob Woodward et Carl Bernstein : « Mark Felt ». directeur adjoint du bureau, est la source clandestine de Woodward “Deep Throat” (voir le 31 mai 2005). Haldeman avertit Nixon de ne rien dire car cela révélerait la source de Haldeman, apparemment un "gars légal" du Post. De plus, “[I]si nous avançons [Felt], il sortira et déchargera tout. Il sait tout ce qui doit être connu au FBI. Selon l'avocat de la Maison Blanche, John Dean, aucune sanction légale ne peut être prise contre Felt, car Felt n'a enfreint aucune loi. Dean craint que si la Maison-Blanche prend des mesures, Felt va " sortir et passer à la télévision du réseau. " Nixon grogne : " Tu sais ce que je vais faire avec lui, le petit b_star. Eh bien, c'est tout ce que je veux en entendre. Haldeman dit à Nixon que Felt veut être directeur du FBI. Première question de Nixon : « Est-il catholique ? « Non monsieur, il est juif », répond Haldeman. « Mon Dieu, mets-y un juif ? » demande Nixon. "Eh bien, cela pourrait aussi l'expliquer", observe Haldeman. [Woodward, 2005, pp. 85-86] Le directeur par intérim L. Patrick Gray informera Felt des soupçons de la Maison Blanche au début de 1973, conduisant Felt à nier énergiquement l'accusation, mais Gray refusera les demandes de la Maison Blanche de renvoyer Felt. [Woodward, 2005, p. 139]


Bulletin d'opinion

Cet automne, une cour d'appel fédérale devrait entendre des arguments concernant la divulgation du document écrit en 1981 par l'historien de la CIA Jack Pfeiffer, qui a pris sa retraite en 1984 et est décédé en 1997. La National Security Archive, une institution de recherche privée et une bibliothèque, soutient qu'aucune un intérêt important du gouvernement est servi par la suppression continue d'un rapport vieux de 32 ans sur un événement vieux de 52 ans.

La CIA admet que le volume ne contient qu'une petite quantité d'informations encore classifiées. Il fait valoir, cependant, qu'il devrait être couvert par le "privilège du processus délibératif" qui le rend exempt de divulgation en vertu de la Loi sur la liberté de l'information. L'argument est que, pour une raison obscure, la publication de ce volume, contrairement à la publication des quatre premiers volumes, menacerait le processus par lequel les histoires de la CIA sont écrites. Des histoires soi-disant candides ne seront pas écrites si les écrivains savent que, des décennies plus tard, leur travail deviendra public.


Cliquez pour nous rejoindre !

Une fois que vous avez trouvé votre district de vote, mettez à jour votre profil en cliquant sur les options et en répondant aux questions de profil. Rejoignez ensuite votre État et votre comté et trouvez-en d'autres à proximité ou dans votre district. Si vous le souhaitez, envoyez un message à [email protected] avec l'État, le comté et le district dans lesquels vous vous trouvez.

Qu'est-ce qui préoccupe votre esprit?

Vous devez être membre de Restore the USA pour ajouter des commentaires !

Commentaires

Nous sommes fiers d'annoncer que Dan Schultz, Esq., le père de la stratégie de comité de circonscription, a rejoint notre réseau privé de présidents, vice-présidents, commissaires de circonscription et militants de GOTV à travers le pays. Si vous êtes PC/président/vice-président de MAGA ou êtes intéressé par un tel poste, nous serions ravis que vous nous rejoigniez également. Envoyez-nous un courriel à [email protected] Nous voulons nous associer à la RTU publique pour reprendre l'Amérique.
-------------------
Dan Schultz rejoint War Room pour discuter de la nécessité de s'impliquer dans les élections au niveau local

Vous pouvez faire défiler jusqu'à 8h25 lorsque je suis présenté pour parler pendant environ quatre minutes. Mais c'est tout ce qu'il faut pour expliquer la stratégie du comité de quartier de quartier. C'est simple. La partie difficile est d'amener les conservateurs à le faire.

Je veux. ce n'est pas nécessaire. vous les gars à porter un intérêt très particulier à ce qui se passe dans les coulisses dans votre propre arrière-cour.

Vous avez vu le terrorisme radical qui est devenu Portland, et beaucoup se demandent pourquoi les autorités l'ont laissé faire, pourquoi Trump n'a rien fait à ce sujet. Deux mots : "Posse Comitatus". Le gouvernement fédéral ne peut intervenir dans les affaires locales sans l'autorité des dirigeants locaux. Les radicaux de Portland ont utilisé la stratégie du Precinct Committeeman afin de prendre le contrôle du gouvernement local, et les autorités locales refusent de traiter avec ces terroristes, et elles refusent également de permettre au gouvernement fédéral de traiter avec eux. C'est pourquoi personne n'a le pouvoir d'arrêter ces radicaux. Vous pouvez voir à quel point les gouvernements locaux exercent un pouvoir.

Cela ne s'arrête pas là. Regardez pour voir ce qui se passe dans la zone rurale du comté d'Ashtabula, Ohio. Vous apprendrez l'existence d'un homme appelé Eli Kalil. Il a remporté le poste de président du comté démocrate à Ashtabula, et il a été un homme très occupé. Il y a un paragraphe très important de cet article de NPR :

Mais en 2020, cela pourrait changer. Eli Kalil est le président du Parti démocrate du comté d'Ashtabula, âgé de 23 ans. Lorsqu'il a pris ses fonctions début juin 2020, il y avait 56 postes de président de circonscription démocrate vacants dans le comté. Maintenant, il n'y en a plus. Kalil a été en mesure de pourvoir les postes principalement avec des personnes dans la vingtaine, la trentaine et la quarantaine.

Il a obtenu tous les postes vacants de chaise occupés dans Ashtabula. Kalil possède maintenant le Parti démocrate dans l'Ohio. Puis il a usé de son influence et construit encore plus loin à partir de là :

Dans l'Ohio, il est de pratique courante que le président du parti du comté soit membre du conseil des élections, a déclaré Kalil. Comté d'Ashtabula Président du Parti républicain Charlie Frye (portez une attention toute particulière à ce nom) est actuellement directeur du Conseil des élections. Le 2 septembre, le Parti démocratique du comté d'Ashtabula a soumis des documents au bureau du secrétaire d'État pour nommer Kalil au conseil des élections. Le vote a été unanime, a déclaré Kalil.

Heureusement, pour l'instant, le Conseil des élections de l'Ohio a mis un terme aux plans de Kalil pour une domination totale du paysage politique, mais on ne sait pas combien de temps cela va durer.

Dans une lettre datée du 9 octobre, la nomination a été rejetée, citant des allégations de fraude électorale portées contre Kalil en 2016.

Maintenant, Frye, nous avons dit de se souvenir de son nom, n'est-ce pas ? Il a été soumis à d'énormes attaques pour se retirer. Remarquez la toute première page du GOP du comté d'Ashtabula :

Je vais vous donner une supposition qui est derrière ces attaques, car une supposition est tout ce dont vous avez besoin. L'autre question à vous poser est de savoir que fera exactement Kalil s'il est vraiment élu au conseil des élections de l'Ohio. Si cela se produit dans la campagne d'Ashtabula, votre quartier est le suivant. Il est temps de s'impliquer. Devenez membre du comité d'enceinte.

Mesa, AZ - Barton Thorne voulait que ses élèves soient conscients de la perspective de perdre leur droit de parole et d'être entendu à l'ère de « l'annulation de la culture », et son lycée a immédiatement illustré son point en l'annulant.

Thorne est le directeur de l'école secondaire Cordova dans le comté de Shelby, TN, et lorsqu'il a prononcé son discours vidéo hebdomadaire au personnel et aux étudiants en janvier, quelques jours seulement après l'émeute du 6 janvier à Capitol Hill, son message était clair : méfiez-vous de la suppression des un discours et une expression qui ne sont pas conformes à l'orthodoxie dominante du moment.

Ce message n'a pas été bien reçu par les administrateurs de district, qui ont mis Thorne en congé payé après avoir reçu des plaintes concernant le contenu de la vidéo. Le message du district n'a pas été bien reçu par Citizens for Free Speech (CFFS).

« Ici, vous avez un directeur d'école secondaire », a déclaré le fondateur et directeur de CFFS, Patrick Wood, « qui essaie d'informer ses élèves de l'importance d'écouter toutes les voix et tous les points de vue, qui a ensuite sa propre voix réduite au silence par le district scolaire pour avoir dit donc. C'est inadmissible."

Le message vidéo enregistré par le principal Thorne a averti que les mesures prises par les plateformes de médias sociaux Big Tech pour limiter ou interdire les commentaires en ligne aujourd'hui pourraient avoir des implications de grande envergure pour les jeunes étudiants dans leur avenir pas si lointain.

« Je n'entre dans ce domaine que parce qu'en tant que jeune, c'est votre avenir. Vous avez un avenir devant vous et vous développerez vos idées, vos valeurs et les manières dont vous souhaitez vous exprimer. Mais parce que ces entités – Twitter, Facebook, Google et Apple – sont si puissantes et qu'elles ont pris unilatéralement une décision sur ce que vous pouvez et ne pouvez pas voir sur leurs plateformes, c'est un problème majeur et je veux que vous le compreniez.

"Je veux que vous compreniez le problème auquel vous et votre génération serez confrontés s'il n'y a plus de marché, de libre échange d'idées."

L'adresse vidéo de Thorne faisait également référence à des cas antérieurs de suppression du premier amendement qui ont très mal tourné, notamment la catastrophe de la branche Davidian à Waco, au Texas, en 1993.

« Que se passe-t-il si un jour un autre groupe de personnes pense que ma religion est différente, ou drôle, ou qu'elle devrait être contrôlée ou filtrée ? » Thorne réfléchit. « Prenez cela en discours. Peut-être qu'en ce moment je suis dans la norme, peut-être qu'en ce moment mon discours n'est pas trop bizarre, ou trop fou... ils commencent à penser que je suis extrême ?

Cette question, selon Wood, est la plus importante.

« Il y a eu un changement important dans les vents politiques au cours des derniers mois, voire des années », a expliqué le directeur du CFFS, « et ce qui était autrefois considéré comme un discours acceptable à l'époque, ne l'est plus maintenant. Si nous permettons à un petit monopole de personnes de contrôler ce que les gens peuvent dire et ce qu'ils peuvent entendre, qui peut dire que ce ne sera pas notre propre discours qui ne sera pas acceptable dans six mois ? Ou dans six ans ? C'est un jeu dangereux auquel ils jouent.

Après avoir purgé une suspension de six semaines, terminée uniquement par un procès fédéral déposé en son nom pour violation de ses droits du premier et du quatorzième amendement, Thorne a finalement été réintégré en tant que principal. Malgré son retour à son poste, le procès de Thorne se poursuit, en partie pour aider à restaurer sa réputation ternie, et en partie pour démontrer à ses étudiants l'importance de défendre ses droits constitutionnels, ce qui était le sujet précis de son discours vidéo pour commencer.


Sources primaires

(1) E. Howard Hunt, À l'abri (1974)

Dorothy m'a dit qu'à son retour d'Europe, elle avait appelé Douglas Caddy à plusieurs reprises et avait reçu ce qu'elle considérait comme des réponses insatisfaisantes. Elle n'avait pas pu joindre Liddy. Confrontée à cette situation, et ne sachant pas où j'étais ni à quoi je faisais face, elle s'est rendue au siège du CREP et a demandé à voir l'avocat général, un avocat du nom de Paul O'Brien. Dorothy a poursuivi en disant qu'O'Brien avait blanchi lorsqu'elle lui a parlé de mon implication avec Gordon Liddy, et il a dit qu'il examinerait les circonstances immédiatement. L'appel de M. Rivers, a-t-elle théorisé, était en réponse à son illumination de Paul O'Brien.

Actuellement, Bittman a rapporté que lors d'une conversation avec les avocats du CREP - dans le cadre des poursuites civiles du DNC contre nous - il avait été assuré que M. Rivers était une personne appropriée pour lui ou Dorothy.

Le lendemain, Dorothy a reçu un appel téléphonique d'un homme s'identifiant comme étant M. Rivers. Il a dit qu'il ne voulait pas discuter avec elle sur notre ligne téléphonique personnelle, mais si elle se trouvait à une cabine téléphonique particulière dans le village de Potomac, il l'appellerait une demi-heure plus tard.

Quand ma femme est revenue, elle m'a dit que M. Rivers lui avait demandé d'obtenir des hommes arrêtés, Liddy et moi-même une estimation des frais de subsistance mensuels et des honoraires d'avocat. C'est ce qu'elle devait faire le lendemain, lorsqu'elle devait se trouver dans une autre cabine téléphonique pour recevoir un appel de M. Rivers. En conséquence, elle a téléphoné à James McCord, puis à Bernard Barker, demandant à ce dernier un devis combiné couvrant les quatre hommes de Miami. Ces chiffres, elle les a remis à M. Rivers lors de leur contact téléphonique ultérieur, après quoi il a dit : "Eh bien, multiplions cela par cinq pour réduire le nombre de livraisons."

Dorothy lui a demandé pourquoi il utilisait un multiple de cinq - sachant que cinq mois représentaient l'intervalle entre l'élection présidentielle nationale - et Rivers lui a dit que cinq était un chiffre commode pour lui de multiplier.

Au bout d'un jour environ, Rivers a demandé à Dorothy de se rendre à l'aéroport national, d'aller à un téléphone mural particulier dans la section American Airlines et de chercher en dessous une clé de casier collée sur le dessous. C'est ce qu'elle a fait et a ouvert un casier à proximité pour y trouver un sac en plastique bleu des compagnies aériennes, qu'elle a ramené à la maison.

Plus tard, elle m'a dit que le contenu avait été considérablement inférieur au chiffre convenu par M. Rivers. En fait, m'a-t-elle dit, le budget mensuel avait été multiplié par trois au lieu de cinq, c'est donc sur cette base qu'elle s'est mise à distribuer les fonds. Liddy, m'a-t-elle dit, devait recevoir ses fonds de soutien et ses honoraires d'avocat directement par un canal séparé.

La transaction représentait la vérification de ce que Liddy m'avait dit lors de son apparition dramatique dans la maison de Jackson à Beverly Hills - que tout le monde serait pris en charge, à la manière de l'entreprise - et j'ai donc fait face à l'avenir avec une confiance renouvelée que toutes les obligations seraient respectées.

J'étais au cabinet d'avocats de Bittman le soir du 20 octobre lorsque Bittman a répondu au téléphone et m'a dit qu'un messager était en route - théoriquement avec de l'argent. En temps voulu, un colis a été livré à la réception alors vacante, et après que Bittman me l'a remis, je l'ai ouvert et j'ai remis son contenu à lui et à Austin Mittler. La somme précise, je n'ai aucun moyen de la rappeler, mais je me souviens qu'elle était bien inférieure à ce qui était dû à mon avocat. Et bien sûr, il n'y avait rien dans le paquet pour un soutien familial pour moi-même ou pour Liddy, McCord ou les hommes de Miami.

Dorothy m'a maintenant exprimé son grand mécontentement quant au rôle qu'on lui avait demandé d'assumer par M. Rivers. C'était lui qui lui avait demandé des chiffres budgétaires sur lesquels ils avaient été acceptés, mais les paiements n'avaient jamais été entièrement effectués. Maintenant, Dorothy avait affaire à « un ami de M. Rivers », et elle a estimé qu'avec les élections gagnées, la Maison Blanche serait moins encline à tenir ses promesses. De plus, elle avait le sentiment persistant que parce qu'elle était une femme, ses représentations avaient moins de poids que celles d'un homme - moi, par exemple. Pour ces raisons, elle m'a suggéré d'appeler Colson et d'essayer de lui expliquer la situation. Sur instructions de M. Rivers, elle avait donné des garanties financières précises aux défendeurs de Miami, mais l'argent n'avait été que partiellement versé. Et leur avocat faisait des bruits inquiétants.

J'ai donc téléphoné au bureau de Colson le 13 novembre, parlant avec sa secrétaire, Holly Holm. Après avoir vérifié auprès de son patron, elle m'a dit que je pouvais appeler Colson le lendemain depuis une cabine téléphonique - pas mon téléphone fixe. Il était, je crois, midi, et après les salutations, j'ai félicité Colson pour la victoire électorale et suggéré qu'une fois les élections terminées, les gens de la Maison Blanche devraient pouvoir se réunir et se concentrer sur le sort d'entre nous sept accusés. Je l'ai informé qu'en dépit de toutes les assurances précédentes - dont certaines avaient été respectées - le soutien financier était considérablement arriéré, en particulier le paiement des frais juridiques pour les accusés. Je croyais que nous avions agi virilement tous les sept et remarquai que c'était « une rue à double sens ». Je lui dis que, dans le langage du service clandestin, l'argent était la marchandise la moins chère qui soit. J'entendais par là que les hommes - les accusés du Watergate - n'étaient pas sacrifiables, mais l'argent l'était. Et l'argent était indispensable pour la défense juridique et le soutien de nos familles.

(2) Conversation enregistrée entre Richard Nixon et John Dean (28 février 1973)

John Dean : Kalmbach a levé de l'argent.

Richard Nixon : Ils ont mis ça sous le couvert d'un comité cubain, je suppose ?

John Dean : Eh bien, ils avaient un comité cubain et eux. une partie a été remise à l'avocat de Hunt, qui à son tour l'a distribué. Vous savez, quand la femme de Hunt s'envolait pour Chicago avec 10 000 $, elle était en fait, je crois qu'après coup, elle allait passer cet argent à l'un des Cubains - pour le rencontrer à Chicago et le transmettre à quelqu'un là-bas. Vous avez donc un très grand nombre de directeurs impliqués qui savent. Les femmes de certaines personnes le savent. Mme Hunt était la femme la plus avisée du monde. Elle avait toute l'image ensemble.

Richard Nixon : Vraiment ?

John Dean : Oui. Apparemment, elle était le pilier de la force de cette famille avant la mort.

Richard Nixon : Grande tristesse. En fait, il y avait eu une discussion avec quelqu'un sur le problème de Hunt à cause de sa femme et j'ai dit, bien sûr, la commutation pourrait être envisagée sur la base de la mort de sa femme, et c'est la seule conversation que j'ai jamais eue à ce sujet.

(3) (3)Anthony Ulasewicz, Le détective privé du président (1990)

Au début, elle (Dorothy Hunt) m'a dit qu'elle avait perdu son emploi à cause du scandale du Watergate, y compris ses prestations médicales. Elle a dit que quelqu'un devait s'en occuper. Elle a commencé à calculer les besoins de tout le monde et est arrivée à un chiffre minimum de 3 000 $ par mois, mais comme elle ne voulait pas s'inquiéter d'une livraison mensuelle du facteur, il valait mieux, a-t-elle dit, obtenir une grosse somme à l'avance pour soulager la pression sur tout le monde. "Alors commençons avec 10 000 $ ou 15 000 $ pièce pour faire décoller cette chose", a-t-elle déclaré. Elle voulait que l'avance couvre cinq mois de frais de subsistance. Elle a déclaré que Barker, Sturgis, Gonzales et Martinez avaient besoin d'au moins 14 000 $ chacun et que Barker avait besoin de 10 000 $ supplémentaires pour la caution, 10 000 $ de plus sous la table et 3 000 $ pour les "autres dépenses". Vingt-cinq mille dollars chacun étaient nécessaires pour Sturgis, Gonzales et Les avocats de Martinez. J'ai dit à Mme Hunt de ralentir. Elle parlait maintenant d'environ 400 000 $ ou peut-être 450 000 $. Ce n'était même pas proche du montant que Dean avait demandé à Kalmbach de collecter lorsqu'ils se sont rencontrés à Lafayette Park.

Quand j'ai dit à Mme Hunt que je n'avais pas de marge de négociation et qu'il était inutile de me présenter une liste de courses de qui avait besoin de quoi, elle a dit que les gens commençaient à désespérer. Ils se sentaient abandonnés. Elle a ajouté un nouveau nom quand elle m'a dit que l'un de ceux qui avaient besoin d'argent était un gars nommé Liddy. Il a été impliqué dans le cambriolage avec le "writer" mais n'avait encore été inculpé de rien. C'était une nouvelle. Le nom de Hunt avait été trouvé dans un carnet d'adresses tenu par l'un des cambrioleurs du Watergate. Ainsi avait le nom Colson. Maintenant, Mme Hunt ajoutait un autre nom au ragoût. J'étais un étranger pour Mme Hunt, et pourtant elle me disait quelque chose qui prouvait le lien de Hunt avec Colson à la Maison Blanche. Avec Liddy sur la photo, le cercle d'implication s'élargissait et j'apprenais plus que je ne voulais savoir. C'était la première fois que j'entendais le nom de Liddy. La façon dont elle parlait de lui, cependant, m'a fait sentir qu'elle cherchait un moyen de le sortir du jeu aussi rapidement qu'elle le pouvait. Liddy a dû récupérer une partie de l'argent, mais un seul paiement et c'était tout, a-t-elle déclaré. D'autres devaient être couverts, beaucoup d'autres dont elle disait qu'ils étaient plus importants que Liddy. Les frais de subsistance étaient élevés pour toutes ces autres personnes. Il fallait de l'argent au-dessus et au-dessous de la table. (Je doutais que beaucoup de gens à Washington connaissent vraiment la différence.) Elle a dit que son mari et les autres accusés n'auraient pas à aller en prison très longtemps parce que des réunions avaient lieu à ce sujet et sur les grâces et l'immunité.

La pression qui s'intensifiait dans les coulisses pour le paiement de sommes d'argent de plus en plus importantes à ceux qui étaient directement et indirectement liés au cambriolage du Watergate transformait cet "accord unique" en un ténia à plusieurs têtes. Il avait un peu d'appétit, et pour le nourrir, j'ai dû rencontrer Kalmbach à quatre reprises pour ramasser des sommes d'argent supplémentaires. Le premier versement était les 75 000 $ que j'ai sortis du Statler Hilton dans un sac à linge. Le prochain dépotoir sur mes genoux était à l'hôtel Regency de New York où je suis sorti avec 40 000 $. Le troisième plat du repas des cambrioleurs, 28 900 $, m'a de nouveau été offert au Statler Hilton de Washington. Kalmbach m'a donné le dernier montant du menu alors que nous étions assis dans une voiture devant le motel Airporter à l'aéroport du comté d'Orange en Californie. Il s'agissait de 75 000 $ en espèces.

J'ai remis un total de 154 000 $ à Dorothy Hunt en quatre versements distincts : 40 000 $, 43 000 $, 18 000 $ et 53 000 $. Elle n'a jamais été satisfaite du montant d'argent que je lui ai donné. Elle n'a jamais cru que je n'avais pas (et ne voulais pas) le pouvoir de déterminer l'ampleur du soutien financier qu'elle jugeait nécessaire pour maintenir les choses à flot. Ni Kalmbach ni moi ne savions si elle livrait ce que les personnes impliquées étaient censées recevoir. Elle n'arrêtait pas de me parler des problèmes de Barker dans le sud, qu'il avait besoin de beaucoup d'argent pour garder le cap sur les choses à Miami. Encore une fois, elle a parlé de Liddy comme si elle essayait de lui donner la bite. Elle m'a dit qu'elle craignait que la femme de Liddy ne craque sous la pression. Mme Liddy était institutrice et craignait de perdre son emploi si l'on découvrait que son mari était impliqué. Dorothy Hunt semblait vouloir aider la femme de Liddy tout en se débarrassant d'elle.

(4) Peter Dale Scott, La politique profonde et la mort de JFK (1993)

Sur plus d'une douzaine de morts suspectes dans le cas du Watergate. La mort la plus importante est peut-être celle de Dorothy Hunt dans le crash de United Air Lines en décembre 1972. Le crash a fait l'objet d'une enquête pour un possible sabotage par le FBI et un comité du Congrès, mais le sabotage n'a jamais été prouvé. Néanmoins, certaines personnes ont supposé que Dorothy Hunt avait été assassinée (avec des dizaines d'autres dans l'avion). L'un d'eux était Howard Hunt, qui a abandonné toute autre demande à la Maison Blanche et a accepté de plaider coupable (au cambriolage du Watergate en janvier 1973).

(5) Alan J. Weberman, Coup d'Etat en Amérique : la CIA et l'assassinat de John F. Kennedy (1975)

Après que l'avion transportant la femme de Hunt, Dorothy, se soit écrasé dans des circonstances mystérieuses en décembre 1973, le président du National Transportation Safety Board a déclaré au sous-comité des activités du gouvernement de la Chambre qu'il avait envoyé une lettre au FBI déclarant que plus de cinquante agents étaient entrés dans la zone de crash. Le FBI a tout nié jusqu'à ce que William Ruckleshaus devienne directeur temporaire, moment auquel ils ont admis que leurs agents étaient sur les lieux. Le chercheur indépendant Sherman Skolnick pense que Dorothy Hunt transportait des documents qui reliaient Nixon à l'assassinat de Kennedy. Selon Skolnick, ces papiers, qui servaient à faire chanter Nixon, ont été saisis par le FBI. La théorie de Skolnick est corroborée par une conversation qui aurait eu lieu entre Charles Colson et Jack Caufield.

Selon Caufield, Colson lui a dit qu'il y avait de nombreux documents importants dont l'administration avait besoin à la Brookings Institution et que le FBI avait récemment adopté une politique consistant à se rendre sur les lieux de tout incendie suspect à Washington DC Caufield croyait que Colson lui disait subtilement de déclencher un incendie à Brookings et le FBI volerait alors les documents souhaités.

Notez à ce stade qu'un jour après l'accident d'avion, l'assistant de la Maison Blanche Egil Krogh a été nommé sous-secrétaire aux Transports. Cela lui a donné un contrôle direct sur le National Transportation Safety Board et la Federal Aviation Administration, les deux agences qui seraient chargées d'enquêter sur l'accident. Bientôt, Dwight Chapin, le secrétaire aux nominations de Nixon, est devenu un cadre supérieur chez United Airlines. Dorothy Hunt était sur un transporteur United lorsqu'elle a effectué son voyage malheureux.

(6) E. Howard Hunt, À l'abri (1974)

Dans la matinée, les informations disponibles n'étaient pas concluantes. Peu de morts avaient été identifiés, et pas tous les blessés. A midi, un avocat qui était un partenaire de Hal dans la société de gestion de motel nous a rejoint pour utiliser ses bons offices auprès de la police et du coroner de Chicago. Je lui ai dit que Dorothy voyageait avec 10 000 $ en espèces pour l'investissement et qu'elle avait peut-être 700 $ dans son sac à main en plus. Il m'a suggéré de dessiner quelques-uns des bijoux qu'elle portait, et je l'ai fait : alliance, chevalière familiale, bague de fiançailles et enfin un gros diamant solitaire qui avait été celui de ma mère.

Une fête avait été prévue pour Dorothy, et Phyllis a téléphoné aux invités pour annuler l'affaire. Depuis la veille je n'avais rien mangé et dormi peu de temps en temps je me suis mise à pleurer de façon incontrôlable.

Kevan m'a téléphoné de chez nous mais je n'ai pas pu lui dire si sa mère était vivante ou morte. J'ai parlé avec les autres enfants, tous dans des états très émotifs, ce qui a augmenté le mien. L'agent de passagers de United Airlines qui nous avait remis sa carte semblait indisponible et nous n'avons pu obtenir aucune information des autres bureaux de United.

Vers le milieu de l'après-midi, l'avocat est retourné à la maison Carlstead et a suggéré que nous allions à la morgue du comté de Cook, prenant les croquis que j'avais faits des bijoux de Dorothy.

Ce fut un long trajet à travers le crépuscule jusqu'au vieux bâtiment laid et solitaire, et lorsque notre groupe s'est identifié, nous nous sommes assis pour une longue attente. Enfin un fonctionnaire revint avec un sac en plastique contenant des bijoux roussis. Ce qu'il a vidé sur une table et je l'ai regardé avec incrédulité. Tout ce que j'avais esquissé était là - sauf le solitaire en diamant de ma mère. L'anneau de mariage.

Je l'ai ramassé et l'ai tenu dans ma main, les cendres en tombèrent, maculant ma paume. Le bracelet à breloques, à moitié fondu par la chaleur. Sa chevalière n'avait pas été endommagée.

L'homme a dit : " Pouvez-vous les identifier, M. Hunt ? "

J'ai hoché la tête sans un mot. À un autre fonctionnaire, il dit : « Ça prend soin du corps dix-huit » et me donna un formulaire à signer.

(7) Lettre de John Reed, président du National Transportation Safety Board au directeur du FBI William Ruckelshaus (5 juin 1973)

Comme vous le savez peut-être, le National Transportation Safety Board enquête actuellement sur l'accident d'avion du Boeing 737 de United Air Lines, à l'aéroport de Midway, Chicago, le 8 décembre 1972. Notre équipe d'enquêteurs affectée à cet accident découvert le lendemain de l'accident que plusieurs agents du FBI avaient pris un certain nombre d'actions inhabituelles liées à cet accident dans les premières heures suivant l'accident.

Sont inclus : pour la première fois dans la mémoire de notre personnel, un agent du FBI s'est rendu à la tour de contrôle et a écouté les enregistrements de la tour avant que nos enquêteurs ne l'aient fait et pour la première fois à notre connaissance, dans le cadre d'un accident d'avion , un agent du FBI a interrogé des témoins de l'accident, y compris des agents de bord de l'avion avant les entrevues du NTSB. Comme vous pouvez certainement le comprendre, ces actions, en particulier en ce qui concerne ce vol au cours duquel Mme E. Howard Hunt a été tuée, ont soulevé d'innombrables questions dans l'esprit de ceux qui ont des intérêts légitimes à déterminer la cause de cet accident. Parmi ceux qui ont posé des questions, par exemple, se trouve le sous-comité des activités gouvernementales du comité des opérations gouvernementales de la Chambre. Sur la base de discussions informelles avec le personnel du Comité, il est probable que des questions sur les mesures spécifiques prises par le FBI dans le cadre de cet accident d'avion, et pourquoi de telles mesures ont été prises, seront soulevées lors d'une audition publique de contrôle. à laquelle le NTSB apparaîtra et qui est maintenant prévu pour le 13 juin 1973.

Afin d'être pleinement sensibles au Comité, ainsi que d'être pleinement informés de tous les aspects de cet accident afin d'assurer l'exactitude complète de notre détermination de la cause probable, nous vous serions reconnaissants d'être informés de tous les détails concernant aux activités du FBI liées à cet accident. Nous aimerions avoir, par exemple, les informations suivantes : le but de l'enquête du FBI, les raisons de la réponse rapide et des actions inhabituelles du FBI dans ce cas, le nombre de membres du personnel du FBI impliqués, toutes les mesures d'enquête prises par les agents et les fois où ils ont pris de telles mesures (y compris l'heure à laquelle les premiers agents du FBI sont arrivés sur les lieux), et des copies de tous les rapports et enregistrements effectués par les agents dans le cadre de leurs enquêtes (nous avons déjà des copies de 26 rapports d'entretiens du FBI, tout autre document doit être fourni, donc).

Bien que nous ayons engagé des actions au niveau du personnel entre notre agence et la vôtre pour assurer une meilleure liaison et éviter de nous engager dans des efforts qui pourraient être en conflit à l'avenir, nous avons déterminé qu'un arrangement plus formel de la nature d'un protocole d'accord interagences la compréhension, par exemple, semblerait appropriée. Il délimiterait clairement nos responsabilités statutaires respectives et établirait des procédures pour éliminer tout conflit futur. Nous vous serions donc reconnaissants de désigner, dans les meilleurs délais, un responsable avec qui nous pourrons discuter de cette question et ayant le pouvoir de négocier un tel accord formel avec le Conseil de sécurité.

Dans l'intervalle, cependant, nous aimerions recevoir, avant l'audience de surveillance publique prévue le 13 juin 1973, les informations spécifiques concernant les actions du FBI en rapport avec l'accident de Midway et les raisons de cette audience, afin de permettre à être aussi pleinement sensibles que possible au sous-comité de la Chambre.

(8) Lettre du directeur du FBI William Ruckelshaus à John Reed, président du National Transportation Safety Board (11 juin 1973)

Votre lettre datée du 5 juin 1973, concernant l'enquête du FBI sur le crash d'un Boeing 737 de United Air Lines à l'aéroport de Midway, Chicago, Illinois, le 8 décembre 1972, a été reçue.

Le FBI a la compétence d'enquête principale en ce qui concerne la loi sur la destruction des aéronefs ou des véhicules à moteur (DAMV), Titre 18, Section 32, Code des États-Unis, qui concerne l'endommagement, la destruction ou la mise hors service intentionnels de tout aéronef civil dans un État, à l'étranger ou à l'étranger. commerce aérien. En outre, le Congrès a spécifiquement désigné le FBI pour mener des enquêtes en vertu du Crime Aboard Aircraft (CAA) Statute, Title 49, Section 1472, US Code, concernant, entre autres, la piraterie aérienne, l'interférence avec les membres d'équipage de conduite et certains crimes spécifiés à bord. aéronefs en vol, y compris les voies de fait, les meurtres, les homicides involontaires et les tentatives de meurtre ou d'homicide involontaire.

Une enquête du FBI sur l'accident de United Air Lines du 8 décembre 1972 a été ouverte pour déterminer si une violation des statuts DAMV ou CAA avait eu lieu et pour aucune autre raison. Le fait que Mme E. Howard Hunt était à bord de l'avion était inconnu du FBI au moment où notre enquête a été ouverte.

C'est une politique de longue date du FBI de se rendre immédiatement sur les lieux d'un accident d'avion dans le but de développer toute information indiquant une éventuelle violation fédérale dans le cadre de la juridiction d'enquête du FBI. Dans tous ces cas, une liaison est immédiatement établie avec le personnel du National Transportation Safety Board (NTSB) à leur arrivée sur les lieux.

Environ 50 agents du FBI sont intervenus sur les lieux de l'accident, les premiers étant arrivés dans les 45 minutes suivant l'accident. Les agents du FBI ont interrogé des témoins de l'accident, y compris des agents de bord. L'agent spécial (SA) Robert E. Hartz s'est rendu à la tour de l'aéroport de Midway peu de temps après l'accident pour déterminer si le personnel de la tour pouvait faire la lumière sur la raison de l'accident. En arrivant à la tour, SA Hartz s'est identifié comme un agent du FBI et a expliqué la raison de sa présence. Il a été invité par le personnel de la Federal Aviation Administration (FAA) à la tour pour écouter l'enregistrement fait à la tour de la conversation entre la tour et le vol 553 de United Air Lines. A aucun moment SA Hartz n'a demandé à être autorisé à écouter le bandes. Après avoir écouté les bandes, SA Hartz a identifié un son comme étant celui de l'indicateur de décrochage de l'avion. La FAA a convenu que SA Hartz avait raison et a immédiatement informé le siège de la FAA à Washington, D.C.

L'enquête du FBI dans cette affaire a pris fin dans les 20 heures suivant l'accident et le 11 décembre 1972, M. William L. Lamb, NTSB, a reçu des copies de l'enquête complète du FBI concernant cet accident après qu'il a été déterminé qu'il y avait apparemment eu aucune violation des statuts de la DAM ou de la CAA.

Afin d'éviter tout malentendu concernant les responsabilités de nos agences respectives et d'assurer une liaison continue et efficace entre le NTSB et le FBI, j'ai désigné SA Richard F. Bates, chef de section, Section pénale, Division générale des enquêtes, Siège du FBI, Washington, DC, numéro de téléphone 324-2281, pour représenter le FBI concernant toute question d'intérêt mutuel.

(9) Carl Oglesby, La guerre des Yankees et des Cowboys (1976)

Sur la base des faits convenus par les deux parties, il ressort au moins de ces lettres (voir ci-dessus) que le FBI était partout sur Dorothy Hunt au moment de l'accident, malgré les protestations de Ruckelshaus, selon lesquelles la présence de Dorothy Hunt sur 553 était « inconnue de le FBI à ce moment-là. » Il n'y a aucun moyen évident qu'une réponse aussi importante que cinquante agents dans l'heure ait pu être générée à partir d'un départ arrêté au moment de l'accident lui-même. Le bureau du FBI le plus proche est à quarante minutes du site du crash et il n'y a jamais cinquante agents disponibles à la fois sans avertissement. Il est de tradition que les agents du FBI ne se rassemblent pas dans les bureaux en attendant les appels mais restent sur le terrain. Lorsqu'un agent de renseignement vraiment évident, le combattant hongrois de la liberté Lazlo Hadek, est décédé dans un accident l'été suivant à l'aéroport Logan de Boston, laissant une traînée de documents nucléaires secrets de l'OTAN éparpillés au centre de la piste, le FBI a à peine pu obtenir un solitaire agent sur les lieux le même jour que l'épave. Que ce même FBI ait pu amener cinquante agents sur les lieux du crash de Chicago en une heure est à mon sens une information saisissante. Comment le FBI aurait-il pu faire cela s'il n'avait pas eu l'avion de Dorothy Hunt, pour une raison quelconque, sous surveillance complète à l'échelle de l'entreprise avant que le crash ne se produise ? Et pourquoi le FBI aurait-il pu faire ça ?

Notons à ce propos que c'était précisément l'avion lui-même qui était suivi et non la personne de Dorothy Hunt. C'est-à-dire qu'aucun agent du FBI n'était à bord de l'avion. Si le FBI suivait Dorothy Hunt, pourquoi n'était-elle pas suivie dans l'avion ? Était-ce que son vol était trop soudain ? Mais il a été retardé au sol pendant quinze minutes. Michelle Clark de CBS, qui était sur le même vol, savait qu'elle allait être à bord et était peut-être sa compagne dans la cabine de première classe. Les Hunts ont pris suffisamment de temps à l'aéroport pour acheter une assurance vol d'une valeur de 250 000 $.

Ruckelshaus ne répond pas aux principales questions de Reed. Il lit le livre avec un visage impassible comme si Reed lui avait demandé quels étaient les motifs statutaires de l'intervention du FBI au lieu de pourquoi, soudainement, cette fois et pas d'autre fois, et si massivement, et donc avec un tel semblant d'artifice préalable, ces motifs ont-ils été retenus et mis en œuvre. On comprend que le FBI sera toujours en mesure de - démontrer une base légale rudimentaire pour tout ce qu'il se propose de faire. Ce que nous voulons savoir, c'est d'où jaillissent ces caprices et ces fantaisies.

Nous nous demandons enfin ce qui a poussé le FBI à penser que le crash du S53 aurait pu être un cas de "désactivation volontaire d'un avion civil" ou de "crimes à bord d'avions, en vol, y compris agression, meurtre et homicide involontaire" ? Non pas que tout cela se soit nécessairement produit ou ne s'est pas produit, mais le FBI ne se comporte généralement pas comme s'il aurait pu. Est-ce que c'est? Comment Ruckelshaus explique-t-il cela, surtout au vu de son affirmation selon laquelle le FBI a agi sans avoir connaissance de la présence de Dorothy Hunt ? Quelle était l'activité de la chaîne de commandement et quelles étaient les raisons pour lesquelles tant d'agents du FBI attendaient de se déplacer lorsque cet avion est tombé ?

(10) Lalo J. Gastriani, Magazine Fair Play, L'étrange mort de Dorothy Hunt (novembre 1994)

C'est à 14 h 29, le vendredi 8 décembre 1972, au plus fort du scandale du Watergate, que le vol 553 de United Airlines s'est écrasé juste à l'extérieur de Chicago lors d'une approche d'atterrissage à l'aéroport de Midway. Les premiers rapports indiquaient que l'avion avait une sorte de problème de moteur lorsqu'il est descendu des nuages. Mais ce qui est étrange dans cet accident, c'est ce qui s'est passé après la chute de l'avion. Des témoins vivant dans le quartier ouvrier dans lequel l'avion s'est écrasé ont déclaré que quelques instants après l'impact, un bataillon d'agents en civil dans des voitures banalisées garées dans les rues latérales a bondi sur le site de l'accident. Ces soi-disant «types du FBI» ont pris le contrôle de la scène et ont immédiatement commencé à fouiller l'épave à la recherche de quelque chose. Au moins un survivant a reconnu un "secouriste" - vêtu d'une combinaison passant au crible l'épave - comme un agent de la CIA.

Un jour après l'accident, le chef de la maison blanche de l'équipe "du plombier" de Nixon - Egil Krogh, Jr. - a été nommé sous-secrétaire aux transports, un poste qui le mettait directement en position de superviser le National Transportation Safety Board et la Federal Aviation Agency, qui sont tous deux autorisé par la loi à enquêter sur les accidents d'avion. Krogh serait plus tard reconnu coupable de complicité dans l'effraction du bureau du psychiatre de Daniel Ellsberg avec Hunt, Liddy et un petit groupe de spécialistes cubains des sacs noirs formés et retenus par la CIA.

Environ un mois après la nouvelle affectation de Krogh, le secrétaire aux nominations de Nixon, Dwight Chapin, a été nommé cadre au bureau de Chicago de United Airlines, où il a menacé les médias d'éviter les spéculations sur le sabotage du crash. Le 19 décembre - onze jours après le crash - Nixon a nommé l'ancien officier de la CIA, Alexander Butterfield, à la tête de la FAA. Les étudiants du Watergate se souviendront de Butterfield comme du responsable de la Maison Blanche qui a supervisé le système d'enregistrement secret de Nixon et qui a révélé l'existence des bandes tristement célèbres qui finiraient par forcer Nixon à démissionner.

Michelle Clark, co-répondante de CBS News, qui, selon la rumeur, avait appris de ses sources que les Hunts étaient sur le point de répandre la fève proverbiale concernant la maison blanche Nixon et son implication dans le cambriolage du Watergate. Clark est également décédé. dans l'accident.

Une grosse somme d'argent (entre 10 000 $ et 100 000 $) a été retrouvée au milieu de l'épave en la possession de Mme Hunt. C'est à cette époque que Dorothy Hunt parcourait le pays en payant des agents et des témoins de l'opération Watergate avec de l'argent que son mari avait extorqué à Nixon via son avocat, John Dean. Hunt avait menacé Nixon et Dean d'exposer la nature de tous les actes sordides qu'il avait commis.

Se pourrait-il que le carburant du chantage de Hunt au président ait peu à voir avec le soi-disant «cambriolage de troisième ordre» du siège démocrate? Cela aurait-il pu avoir plus à voir avec le sort de John F. Kennedy et de la conscience de Nixon de qui était vraiment derrière la planification et le déploiement de sa disparition ? Dans les bandes du Watergate, Nixon montre une paranoïa maligne à son chef d'état-major, H. R. Haldeman, concernant E. Howard Hunt et l'opération de la Baie des Cochons.

Après avoir lu au printemps 1991 l'étonnant livre Watergate de James Hougan, Ordre du jour secret, j'ai commencé une recherche en vertu de la Freedom of Information Act sur certains documents du FBI liés à la mort de Dorothy Hunt. J'ai été particulièrement intrigué par le rapport de Hougan, selon lequel parmi l'argent que Mme Hunt avait en sa possession, il y avait un billet de 100 $ avec l'inscription « Good Luck FS ». J'ai immédiatement soupçonné que FS pouvait représenter le co-conspirateur de Howard sur le Watergate et son collègue affilié à la CIA, Frank Sturgis, et j'ai commencé à chercher d'autres matériaux de crash attribués à Mme Hunt lors du vol malheureux.

Dans Ordre du jour secret, Hougan décrit un ingénieur, Michael Stevens, propriétaire des laboratoires de recherche Stevens de Chicago, comme ayant reçu la visite début mai 1972 du filier du Watergate James McCord qui était venu passer des commandes pour dix appareils d'écoute très sophistiqués - des unités beaucoup plus sophistiquées que les bogues bon marché et de qualité commerciale soi-disant trouvés dans la DNC le mois prochain en juin.

Stevens affirme que Dorothy Hunt voyageait pour le voir à Chicago lorsque son avion s'est écrasé et que les 10 000 $ ou plus qu'elle possédait lui étaient destinés en guise de versement pour son silence. Stevens dit qu'il a dit au FBI que sa propre vie avait été menacée de manière anonyme et que la mort de Hunt était un homicide.

(11) The Spotlight, est un forum de discussion radiophonique nocturne sur Radio Free America. Le 14 février 1994, l'animateur Tom Valentine a interviewé l'enquêteur indépendant Sherman Skolnick.

Tom Valentine : L'accident d'avion du Watergate est la première enquête sur laquelle vous et moi avons travaillé ensemble.

Sherman Skolnick : Ce sujet est l'un des grands sujets interdits de ce pays. Vous n'êtes pas censé parler publiquement des avions qui ont été sabotés. Si jamais le sabotage est évoqué, c'est toujours dans un pays étranger où une bombe fait exploser l'avion.

Tom Valentine : Ensuite, la perte du vol United Airlines 553 n'était pas simplement due au brouillard ou à une erreur de pilotage ou quelque chose du genre.

Sherman Skolnick : Dans l'histoire de l'aviation, il y a eu un certain nombre de situations où il y a eu un véritable sabotage - pas nécessairement une bombe - et ce sabotage a abattu l'avion et tué des gens pour des raisons politiques.

J'ai commencé à écrire un livre sur le sabotage d'avion juste après l'accident d'avion. Je l'ai appelé "The Watergate Plane Crash".

La catastrophe s'est produite exactement un mois après la réélection de Richard Nixon. L'affaire du Watergate avait commencé, mais elle n'était pas très connue à l'époque.

L'ancien homme de la CIA (et cambrioleur du Watergate) E. Howard Hunt, qui faisait partie des soi-disant plombiers de la Maison Blanche, était en état d'arrestation. Il est apparu plus tard que Hunt menaçait de faire sauter le couvercle de la Maison Blanche si Nixon ne prenait pas soin de lui. Hunt voulait 2 millions de dollars.

Hunt aurait eu des informations tendant à montrer que Nixon, qui était à Dallas au moment où John F. Kennedy a été assassiné, était complice de l'assassinat. L'épouse de Hunt, Dorothy, transportait de l'argent à divers témoins dans le but de les faire taire au sujet de l'affaire du Watergate.

Elle était sur le vol 553, et cette fois elle voyageait sous son propre nom. Elle était tellement préoccupée par les bagages (qui contenaient 2 millions de dollars de chèques de banque et de mandats, que certaines personnes astucieuses auraient pu retracer jusqu'à la Maison Blanche de Nixon) qu'elle a acheté un siège supplémentaire en première classe pour ses bagages (et le objets de valeur qui s'y trouvent).

La presse a dit plus tard qu'elle n'avait que 10 000 $ en sa possession, mais c'était faux. Nous le savons grâce aux dossiers du National Transportation Safety Board qui avaient le manifeste de l'avion.


Blog de Spartacus

G. Gordon Liddy est décédé il y a quelques jours (30 mars 2021). Il avait 90 ans et fut le dernier des acteurs du cambriolage du Watergate à nous quitter - Frank Sturgis (1993), E. Howard Hunt (2007), Bernard L. Barker (2009), Virgilio Gonzalez (2014), James W. McCord (2017) et Eugenio Martinez (2021).

Richard Nixon croyait que le Watergate était un complot organisé par le Federal Bureau of Investigation (FBI) et la Central Intelligence Agency (CIA) pour le destituer du pouvoir. C'est l'une des rares choses sur lesquelles je pense que Nixon avait raison. Ce n'est pas un hasard si toutes les personnes impliquées dans le Watergate étaient soit des agents soit des actifs des services de renseignement. McCord a d'abord travaillé comme agent du FBI avant de rejoindre la CIA en 1951 et au début des années 1960, il a travaillé avec des Cubains anticastristes sur une éventuelle invasion future. de l'île. Hunt avait travaillé pour la CIA pendant plus de 20 ans avant de rejoindre le Special Investigations Group de Nixon en juillet 1971. Liddy était un agent du FBI (1957-1962) et Barker était un informateur du FBI avant de rejoindre la CIA à l'approche de la Baie des Cochons. . Sturgis, Gonzalez et Martinez avaient participé à plusieurs opérations secrètes de la CIA. Il a été découvert plus tard que Martinez était toujours sur la liste de paie de la CIA au moment du cambriolage du Watergate. » (1)

Nixon, avant de devenir président, a reçu des informations d'une source au sein des services de renseignement selon lesquelles la CIA et le FBI étaient impliqués dans l'assassinat de John F. Kennedy et plus tard dans sa dissimulation. Nixon en a parlé à ses principaux collaborateurs H. R. Haldeman et John Ehrlichman dès 1969. Nixon leur a dit qu'il utiliserait cette information pour exercer des pressions sur ces organisations au cours des prochaines années. (2)

Le président Richard Nixon (assis à droite) rencontre H. R. Haldeman,
Dwight L. Chapin et John Ehrlichman (13 mars 1970)

Nixon a également décidé de créer sa propre agence de renseignement. Après son élection, il a nommé Jack Caulfield, en tant qu'assistant du président. En mars 1969, Caulfield a rencontré Anthony Ulasewicz, un ancien membre du Bureau of Special Service and Investigation du NYPD. "Caulfield a exposé le grand secret.Il a déclaré que la Maison Blanche voulait mettre en place sa propre ressource d'enquête qui serait assez distincte du FBI, de la CIA ou des services secrets. La nouvelle administration, a déclaré Caulfield, trouvait que les méthodes de renseignement du gouvernement étaient déficientes. Caulfield a affirmé qu'Ehrlichman, l'avocat de Nixon à la Maison Blanche, l'avait chargé de vérifier ce qu'il en coûterait pour mettre en place une opération de renseignement secrète et officieuse. » (3)

Nixon avait appris que l'opération de la Baie des Cochons détenait la clé pour comprendre l'assassinat de Kennedy. Haldeman affirme dans son livre Les fins du pouvoir (1978): "Ehrlichman s'était retrouvé au milieu de cette querelle dès 1969, immédiatement après l'entrée en fonction de Nixon. Nixon avait appelé Ehrlichman dans son bureau et lui avait dit qu'il voulait tous les faits et documents que la CIA avait sur la Baie des Cochons, un rapport complet sur l'ensemble du projet. Environ six mois après ces conversations de 1969, Ehrlichman s'était arrêté dans mon bureau. « Ces salauds de Langley retiennent quelque chose. Ils creusent juste dans leurs talons et disent que le président ne peut pas l'avoir. Période. Imagine ça! Le commandant en chef veut voir un document relatif à une opération militaire, et les espions disent qu'il ne peut pas l'avoir. " (4) Ceci a été confirmé par John Ehrlichman dans son livre Témoin du pouvoir : les années Nixon qui a été publié en 1982. (5)

Dans ses mémoires, Richard Nixon a très peu à dire sur l'assassinat. Il admet qu'il était à Dallas le 20 novembre 1963 lors d'une réunion du conseil d'administration de Pepsi-Cola). Nixon a déclaré qu'il avait contacté J. Edgar Hoover dès qu'il avait appris la nouvelle : " Il est venu directement au bout du fil et sans perdre de mots, j'ai demandé : " Que s'est-il passé ? Était-ce un de ces fous de droite ? Hoover a répondu : 'Non', a-t-il répondu, 'c'était un communiste.' c'était un communiste. Des mois plus tard, Hoover m'a dit que la femme d'Oswald avait révélé qu'Oswald avait prévu de me tuer lors de ma visite à Dallas et que ce n'était qu'avec beaucoup de difficulté qu'elle avait réussi à le garder dans la maison pour l'empêcher de le faire. » (6)

Haldeman dit qu'il a toujours été intéressé par l'assassinat de John F. Kennedy et a demandé à Nixon de rouvrir le dossier peu après son entrée à la Maison Blanche "mais Nixon m'a refusé". Haldeman dit qu'"après la mort de Kennedy, la CIA a lancé une opération de camouflage fantastique. De nombreux faits concernant Oswald indiquaient inévitablement un lien avec Cuba. » Haldeman a suggéré que cela incluait : « (i) Oswald avait été arrêté à la Nouvelle-Orléans en août 1963, alors qu'il distribuait des brochures pro-castristes. (ii) Dans une émission de radio à la Nouvelle-Orléans, il a vanté Cuba et défendu Castro. (iii) Moins de deux mois avant l'assassinat, Oswald s'est rendu au consulat cubain à Mexico et a essayé d'obtenir un visa. » Haldeman dit que lorsque Nixon mentionne la « Baie des Cochons », il a peut-être « rappelé à Helms » l'« opération de la CIA qui a pu déclencher la tragédie de Kennedy et que Helms voulait désespérément cacher." (7)

Haldeman a suggéré que Nixon avait reçu des informations sur l'implication de la CIA dans l'assassinat de Kennedy par William C. Sullivan, « l'ami fidèle le plus haut placé de Nixon au FBI ». Sullivan a été chargé de l'enquête interne du bureau sur l'assassinat. Sullivan devait travailler en étroite collaboration avec John M. Whitten, qui dirigeait l'enquête de la CIA sur Lee Harvey Oswald. Whitten et son équipe de 30 officiers, ont reçu une grande quantité d'informations du FBI. Selon Gerald D. McKnight, « le FBI a inondé sa branche de milliers de rapports contenant des morceaux et des fragments de témoignages qui ont nécessité des vérifications de nom laborieuses et chronophages ». À la suite de cette enquête initiale, Whitten a dit à Richard Helms qu'il croyait qu'Oswald avait agi seul dans l'assassinat de Kennedy. Cependant, le 6 décembre, Nicholas Katzenbach a invité John M. Whitten et Birch O'Neal, l'adjoint de confiance d'Angleton et officier supérieur du Special Investigative Group (SIG) à lire le document de la Commission 1 (CD1), le rapport que le FBI avait rédigé sur Oswald. Whitten réalisa maintenant que le FBI lui avait caché des informations importantes sur Oswald. Il a également découvert que Richard Helms ne lui avait pas fourni tous les fichiers disponibles de l'agence sur Oswald. Cela comprenait les activités politiques d'Oswald dans les mois précédant l'assassinat. (8)

Richard Helms a répondu en retirant Whitten de l'affaire. James Jesus Angleton, chef de la branche de contre-espionnage de la CIA, était désormais chargé de l'enquête. Les rapports rédigés par Sullivan et Angleton sont devenus la base de la Commission Warren. Cependant, il n'est apparu que dans son autobiographie publiée à titre posthume que Sullivan avait des doutes sur la culpabilité de Lee Harvey Oswald : "Oswald n'avait pas de record d'un tireur d'élite exceptionnel et pourtant il a frappé le président avec deux coups de feu alors que sa voiture descendait lentement. la route. Son troisième coup a touché le gouverneur Connally. Je suis allé au dépôt de livres d'où Oswald a tiré sur le président et j'ai regardé par la fenêtre où il était positionné. J'ai côtoyé des armes à feu toute ma vie et je suis un tireur raisonnablement bon, mais je dois dire que ce serait toute une tâche pour moi. C'était, tragiquement, un sacré bon tir." (9)

William Sullivan a été abattu près de son domicile à Sugar Hill, New Hampshire, le 9 novembre 1977. Une enquête a décidé qu'il avait été accidentellement abattu par un autre chasseur, Robert Daniels, qui a reçu une amende de 500 $ et a perdu son permis de chasse pendant 10 ans. (10) Sullivan devait témoigner devant le comité spécial de la Chambre sur les assassinats. Sullivan était l'un des six hauts responsables du FBI décédés au cours d'une période de six mois en 1977. Parmi les autres personnes décédées devant le comité, figuraient Louis Nicholas, assistant spécial de J. Edgar Hoover et la liaison de Hoover avec la Commission Warren Alan H. Belmont, assistant spécial de Hoover James Cadigan, expert en documents ayant accès aux documents liés à la mort de John F. Kennedy JM English, ancien chef du FBI Forensic Sciences Laboratory où le fusil et le pistolet d'Oswald ont été testés Donald Kaylor, chimiste des empreintes digitales du FBI qui a examiné les empreintes trouvé sur les lieux de l'assassinat. (11)

Bien qu'il ait eu sa propre opération de renseignement secrète (Opération Sandwedge), Nixon voulait toujours avoir plus de contrôle sur les services de renseignement. En 1970, Nixon a chargé l'un de ses collaborateurs, Tom Charles Huston, l'un des anciens dirigeants des Young Americans for Freedom, conservateurs, d'écrire un rapport sur la manière dont les différentes agences pourraient travailler ensemble contre la menace de la "Nouvelle Gauche". Le document de 43 pages de Huston appelait à six activités, dont certaines étaient clairement illégales. Ils comprenaient la surveillance électronique des personnes et des groupes « qui constituent une menace majeure pour la sécurité intérieure » ​​la surveillance des citoyens américains par des installations de communication internationales l'assouplissement des restrictions sur l'ouverture secrète du courrier par des agents fédéraux, des entrées clandestines et des cambriolages pour obtenir des informations sur les groupes et le recrutement d'un plus grand nombre d'informateurs sur le campus. L'aspect le plus controversé des recommandations était la création d'un nouveau commandement interagences du renseignement responsable de la sécurité intérieure. (12)

Si vous trouvez cet article utile, n'hésitez pas à le partager sur des sites comme Reddit. Veuillez visiter notre page d'assistance. Vous pouvez suivre John Simkin sur Twitter, Google+ et Facebook ou vous abonner à notre newsletter mensuelle.

Le plan Huston a été présenté lors d'une réunion avec J. Edgar Hoover (FBI), Richard Helms (CIA), le lieutenant-général Donald V. Bennett (Defense Intelligence Agency) et Noel Gayler (National Security Agency) au début des années 1970. Hoover et Helms ont vu ceci comme une tentative de Nixon pour gagner plus de contrôle sur leurs agences. Dans ses mémoires, Nixon a soutenu que "la dissidence de Hoover". était principalement un cas de son incapacité à surmonter sa résistance naturelle à coopérer avec la CIA ou les autres agences de renseignement. Je savais que si Hoover avait décidé de ne pas coopérer, peu importe ce que j'ai décidé ou approuvé. Le 28 juillet (1970), cinq jours plus tard, avant que le plan ne puisse être mis en œuvre, j'ai retiré mon approbation. » (13)

Le 17 juin 1972, Frank Sturgis, Virgilio Gonzalez, Eugenio Martinez, Bernard L. Barker et James W. McCord ont été arrêtés à 2h30 du matin lors d'un cambriolage au Watergate Office Building. Plus tard, E. Howard Hunt et Gordon Liddy ont également été arrêtés. John Dean, l'avocat du président, a rapporté à H. R. Haldeman que le FBI croyait que le cambriolage du Watergate était une opération de la CIA : " Le FBI est convaincu que c'est la CIA. McCord et les Cubains sont tous d'anciens membres de la CIA. Pratiquement tous ceux qui y sont allés étaient liés à l'agence. Et maintenant, le FBI trouve une banque mexicaine impliquée qui ressemble également à la CIA. » Dean a ajouté que L. Patrick Gray (directeur par intérim du FBI) ​​« cherchait un moyen de sortir de ce gâchis » et a suggéré qu'il devrait demander à Vernon Walters (directeur adjoint de CIA) pour "désactiver" l'enquête au Mexique. (14)

Virgilio Gonzalez, Eugenio Martinez, James W. McCord, Bernard L. Barker et Frank Sturgis

John Dean a contacté Jack Caulfield pour découvrir ce qui s'était passé. Il a confirmé que G. Gordon Liddy et E. Howard Hunt avaient été impliqués dans l'opération. Jeb Magruder, assistant spécial du président, a ensuite appelé Dean au nom de John N. Mitchell, le procureur général. "Ecoute, John, c'est tout ce que stupide. La faute de Liddy. Il l'a soufflé. Le bâtard stupide. Il n'aurait jamais dû utiliser McCord. Il ne nous a jamais dit qu'il utilisait du McCord. C'était stupide. Le gâchis est de sa faute." Lorsque Dean a contacté Liddy, il a admis avoir organisé le cambriolage mais a affirmé que E. Howard Hunt "était le gars qui m'a eu les Cubains." (15)

Dean a réussi à persuader Gray, le directeur par intérim du FBI, de participer à la dissimulation en détruisant des documents dans le coffre-fort de Hunt à la Maison Blanche. Cela comprenait des cahiers que Hunt avait utilisés comme journal opérationnel pendant ses années à la CIA. « Ceux-ci contiendraient les noms des agents et des officiers de la CIA, leurs numéros de téléphone, des mots de code et des détails opérationnels qui équivalaient collectivement à un journal de la carrière clandestine d'E. Howard Hunt » et des détails sur les activités illégales de la CIA pendant la présidence de John F. Kennedy. (16)

Nixon a dit à HR Haldeman et John Ehrlichman, avant leur rencontre avec Richard Helms, le directeur de la CIA, le 23 juin 1972, qu'ils devraient insister pour parler de l'implication de Hunt et de l'opération de la Baie des Cochons comme levier pour amener la CIA à aide à la dissimulation. "Chasse. découvrira beaucoup de choses. Vous ouvrez cette croûte, il y a un tas de choses. dites-leur que nous pensons simplement qu'il serait très préjudiciable que cette chose aille plus loin. Dites-leur que cela va faire mal paraître Hunt et que cela risque de faire exploser toute la baie des Cochons, ce qui, à notre avis, serait très malheureux pour la CIA." (17)

Dans son compte rendu de la réunion, Les fins du pouvoir (1978) Haldeman a affirmé qu'après que Helms a refusé d'aider à la dissimulation, il a "joué l'atout de Nixon". Haldeman a déclaré: "Le président m'a demandé de vous dire que toute cette affaire peut être liée à la baie des Cochons, et si elle s'ouvre, la baie des Cochons peut être soufflée." En réponse à cela: "Helms agrippant les bras de sa chaise penchée en avant et en criant : « La Baie des Cochons n'a rien à voir avec ça. Je ne me soucie pas de la Baie des Cochons. Silence. Je me suis juste assis là, j'ai été absolument choqué par la réaction violente de Helm. Encore une fois, je me suis demandé quelle était une telle dynamite dans l'histoire de la Baie des Cochons ? » (18)

Ce récit, publié en 1978, s'est avéré très embarrassant pour Helms. Lorsqu'il a écrit sa propre interprétation de la réunion en 2003. Il a admis que Haldeman avait soulevé la question de la Baie des Cochons, mais a nié s'être mis en colère contre lui et a déclaré : "Je n'ai pas crié à la Maison Blanche, et je ne me souviens même pas d'avoir jamais cria dans mon propre bureau." Helms prétend que tout ce qu'il a dit était "La Baie des Cochons n'a rien à voir avec ça. Et, en plus, il n'y a rien dans la Baie des Cochons qui ne soit déjà dans le domaine public.» (19)

La meilleure personne pour connaître le lien entre la baie des Cochons et le scandale du Watergate était E. Howard Hunt car il était impliqué dans les deux événements. Hunt a également pris le contrôle des négociations de "hush money". Dean a déclaré à Nixon que Hunt voulait "à la fermeture des bureaux hier" un paiement de 122 000 $ en espèces. Sinon, il dirait tout sur le cambriolage d'Ellsberg et d'autres "choses louches" qu'il avait faites pour la Maison Blanche. Dean a admis qu'il s'agirait d'une opération de chantage continu de la part de Hunt et Liddy et des Cubains". Il a ajouté: "Ces personnes vont coûter un million de dollars au cours des deux prochaines années." (20)

Hunt est resté silencieux bien que sa femme Dorothy Hunt ait menacé de révéler les détails de qui l'a payé pour organiser le cambriolage du Watergate. Le 8 décembre 1972, Dorothy Hunt a rencontré Michelle Clark, une journaliste travaillant pour CBS. Selon Sherman Skolnick, Clark travaillait sur une histoire sur l'affaire du Watergate : " Mme Clark avait une bonne idée de la mise sur écoute et de la dissimulation par l'intermédiaire de son petit ami, un agent de la CIA. " (21)

Comme Peter Dale Scott l'a souligné : "De la plus d'une douzaine de morts suspectes dans le cas du Watergate. La mort la plus importante est peut-être celle de Dorothy Hunt dans le crash de United Air Lines en décembre 1972. Le crash a fait l'objet d'une enquête pour un possible sabotage par le FBI et un comité du Congrès, mais le sabotage n'a jamais été prouvé. Néanmoins, certaines personnes ont supposé que Dorothy Hunt avait été assassinée (avec des dizaines d'autres dans l'avion). Howard Hunt, qui a abandonné toute autre demande à la Maison Blanche et a accepté de plaider coupable (au cambriolage du Watergate en janvier 1973). » Également dans l'avion se trouvait Michelle Clark. (22)

Hunt est décédé d'une pneumonie le 23 janvier 2007. Ses mémoires Espionnage américain : mon histoire secrète dans la CIA, le Watergate et au-delà a été publié quelques mois plus tard. Dans le livre, il a admis avoir été payé "de l'argent" pour garder le silence sur ce qu'il savait des détails de base du Watergate. Il s'est également senti coupable d'avoir reçu 250 000 $ à la suite de la mort de sa femme : " Elle a fait un signe de la main, j'ai fait signe en retour, et elle a franchi les portes de la billetterie de l'avion. Une fois à l'intérieur, elle a fait ses courses et, apparemment après coup, elle a acheté une assurance accident de 250 000 $ dans un distributeur automatique de l'aéroport. » Cependant, il ne croyait pas que sa femme avait été assassinée. (23)

Malgré les tentatives de cacher les liens entre l'administration Nixon et l'effraction du Watergate, la plupart des détails sont tombés dans le domaine public et Nixon a été contraint de démissionner et plusieurs de ses proches collaborateurs ont été envoyés en prison. Cela était principalement dû aux articles écrits par Bob Woodward et Carl Bernstein. Woodward a révélé plus tard que le 19 juin 1972, il avait téléphoné à un homme qu'il appelait « un vieil ami » pour obtenir des informations sur les cambrioleurs. Cet homme, qui, selon Woodward, était un employé fédéral de haut rang, était prêt à l'aider tant qu'il n'était jamais nommé comme source. Au lieu de cela, il est devenu connu sous le nom de Deep Throat. (24)

La plupart des informations qui ont fait tomber Nixon provenaient de Deep Throat. Woodward et Bernstein ont refusé d'identifier leur source, mais en mai 2005, un avocat travaillant pour Mark Felt, l'ancien directeur associé du FBI, a déclaré Salon de la vanité magazine que son client était Deep Throat. Le 3 juin 2005, Bob Woodward a écrit un article dans Le gardien confirmant que Felt était Deep Throat et qu'il lui avait fourni des informations importantes lors de l'enquête sur le Watergate. (25)

Ben Bradlee, le rédacteur en chef du Washington Post à l'époque, a également déclaré que Felt était Deep Throat. Cependant, Carl Bernstein n'a pas tardé à ajouter que Felt n'était qu'une des nombreuses sources importantes. David Obst, l'ancien agent littéraire de Woodward et Bernstein, a longtemps soutenu que Deep Throat était en fait un composite de plusieurs sources anonymes. "Mark Felt a été une source inestimable pour Le Washington Post et à Woodward et Bernstein, mais il n'était pas Deep Throat - il n'y avait pas de Deep Throat." manières décrites dans le livre, comme marquer un journal sur le pas de la porte de M. Woodward pour signaler son désir d'une réunion. (26)

Bernstein a clairement raison à ce sujet. Certaines des informations divulguées aux journalistes ne pouvaient provenir que de quelqu'un aux échelons supérieurs de la CIA. Deborah Davis, l'auteur de Catherine la Grande (1979) pense également que Deep Throat était un ancien haut fonctionnaire de la CIA. Son candidat est Richard Ober, qui a travaillé sous James Jesus Angleton à la CIA. Ober en tant que chef de l'opération CHAOS (projet d'espionnage domestique ciblant le peuple américain de 1967 à 1974 dont la mission était de découvrir une éventuelle influence étrangère sur la race nationale, les mouvements anti-guerre et autres mouvements de protestation) a reçu un bureau à la Maison Blanche et a travaillé en étroite collaboration avec Richard Nixon, HR Haldeman et John Ehrlichman pendant cette période. (27)

Les affirmations selon lesquelles Davis est devenue encore plus convaincante lorsque le livre a été publié à l'origine en 1979, Katharine Graham (probablement sous les instructions de la CIA) a persuadé les éditeurs William Jovanovich, de réduire les 20 000 exemplaires imprimés du livre. Ce n'est pas seulement le fait de révéler Ober comme l'une des sources de Bob Woodward et Carl Bernstein qui lui a causé des ennuis. C'est aussi le fait qu'elle a exposé Ben Bradlee comme un atout de la CIA dès 1952 alors qu'il était attaché de presse à l'ambassade américaine à Paris. (28) Bradlee était aussi un ami d'enfance de Richard Helms et était à Harvard avec Ober. Les deux hommes partirent en 1944 pour faire la guerre : Ober (Office of Strategic Services) et Bradlee (Office of Naval Intelligence). (29)

Dans leurs autobiographies, Richard Helms et E. Howard Hunt se disent perplexes face à la croyance de Nixon selon laquelle la CIA, l'opération de la Baie des Cochons et l'assassinat de John F. Kennedy étaient liés d'une manière ou d'une autre. Il faut se rappeler que Nixon a fait cette affirmation pour la première fois en 1969, trois ans avant le Watergate. C'était une époque où peu de chercheurs de JFK faisaient ce lien. Cela n'est devenu le courant dominant de la pensée complotiste qu'après la publication de La dernière enquête en 1993. L'auteur du livre, Gaeton Fonzi, l'enquêteur du House Select Committee on Assassinations, a souligné qu'il ne s'agissait pas seulement de recruter des Cubains en colère de l'échec de l'opération, mais de la façon dont Kennedy a réagi à la catastrophe en menaçant de "séparer" le La CIA en "a mille morceaux et la disperser aux vents". (30)

Richard Helms et Richard Nixon (1973)

Plusieurs auteurs ont suggéré que le Watergate était une "configuration" avec l'intention de destituer Richard Nixon de ses fonctions. Si tel était le cas, il s'agissait d'une opération élaborée.Russ Baker a fait valoir : " Si, comme il semble, le Watergate était en effet un montage, c'était une opération secrète assez élaborée, avec trois parties : 1) créer le crime, 2) impliquer Nixon en le faisant apparaître comme étant bien informé et complice d'un dissimulation, et 3) s'assurer qu'un effort agressif serait déployé pour utiliser les "faits" de l'affaire pour poursuivre Nixon et le forcer à quitter ses fonctions." Baker affirme que tous ceux qui ont joué un rôle important dans la chute de Nixon avaient Relations avec la CIA - John Dean, E. Howard Hunt, James W. McCord, Bernard L. Barker, Eugenio Martinez, Frank Sturgis, Alexander P. Butterfield, Jeb Magruder et Leon Jaworski. (31)

Il y a deux questions importantes qui doivent être posées au sujet du cambriolage du Watergate. La première est de savoir quels étaient les motifs de l'effraction. Comme Richard Helms l'a fait remarquer plus tard dans son autobiographie : « Les rapports de presse ont rapidement indiqué que Hunt et McCord et leurs complices tentaient de photographier des fichiers, de mettre les téléphones sur écoute et d'organiser une surveillance électronique du Comité démocrate. Je ne pouvais pas comprendre pourquoi quelqu'un pourrait penser qu'il y avait quelque chose à gagner d'une opération aussi incomplète et techniquement difficile qui justifierait peut-être les risques encourus. » (32)

Richard Nixon a eu des pensées similaires lorsqu'il a lu pour la première fois le cambriolage du Watergate dans le Miami Herald alors qu'il était en vacances en Floride, dans le journal du matin : « Cela semblait absurde. Des Cubains en gants chirurgicaux mettent la DNC sur écoute ! Je l'ai rejeté comme une sorte de farce. Le tout avait si peu de sens. Pourquoi, me demandais-je. Pourquoi alors? Pourquoi d'une manière si maladroite. Quiconque s'y connaissait en politique saurait que le siège d'un comité national était un endroit inutile où chercher des informations privilégiées sur une campagne présidentielle. Le tout était tellement insensé et raté que cela ressemblait presque à une sorte de montage. » (33)

Helms et Nixon ont raison, l'opération n'a aucun sens. La deuxième question est encore plus importante. Pourquoi a-t-il été si mal fait ? L'opération impliquait plusieurs personnes qui avaient mené avec succès d'autres opérations de renseignement. C'était aussi en contraste direct avec les autres campagnes de sales coups de Nixon. Pourquoi les cambrioleurs ont-ils laissé autant d'indices derrière eux qui ont rendu inévitable leur capture et en même temps fourni des liens avec l'administration Nixon ? Pourquoi James W. McCord lors de l'audience préliminaire a-t-il avoué être un ancien membre de la CIA. Bob Woodward admet que c'est la raison pour laquelle il a décidé que c'était une histoire importante. (34)

Voici une liste de certaines des erreurs qu'ils ont commises dans l'opération Watergate qui a conduit à la démission de Richard Nixon :

(1) L'argent pour payer l'opération du Watergate est venu de CREEP. Il aurait été possible de trouver un moyen de transférer cet argent aux cambrioleurs du Watergate sans qu'il puisse être retracé jusqu'au CREEP. Par exemple, voyez comment Anthony Ulasewicz a obtenu son argent de Nixon. En tant que conseiller juridique du Comité des finances pour réélire le président, G. Gordon Liddy, a acquis deux chèques d'un montant de 114 000 $. Cet argent provenait d'une contribution illégale d'une entreprise américaine blanchie au Mexique et de Dwayne Andreas, un démocrate qui était un partisan secret de Nixon. Liddy a remis ces chèques à E. Howard Hunt. Il a ensuite remis ces chèques à Bernard L. Barker qui les a versés sur son propre compte bancaire. De cette façon, il était possible de relier Nixon à un cambrioleur du Watergate.

(2) Le 22 mai 1972, James W. McCord a réservé Alfred C. Baldwin et lui-même au Howard Johnson Motor Inn en face du bâtiment Watergate (salle 419). La chambre a été réservée au nom de la société McCord. Pendant son séjour dans cette pièce, Baldwin a passé plusieurs appels téléphoniques longue distance à ses parents. Cette information a ensuite été utilisée lors du procès des cambrioleurs du Watergate.

(3) La veille du premier effraction du Watergate, l'équipe s'est réunie dans la salle continentale du Howard Johnson Motor Inn. La réservation a été faite sur la papeterie d'une entreprise de Miami qui comptait Bernard L. Barker parmi ses administrateurs. Encore une fois, cela était facilement traçable.

(4) Lors du premier effraction du Watergate, la cible était le bureau de Larry O'Brien. En fait, ils sont entrés dans le bureau de R. Spencer Oliver, le président de l'association des présidents de l'État démocrate. Deux bugs ont été placés dans deux téléphones afin d'enregistrer les conversations téléphoniques d'O'146Brien. En fait, O’Brien n'a jamais utilisé ce téléphone de bureau.

(5) E. Howard Hunt était chargé de photographier les documents trouvés dans les bureaux de la DNC. Les deux rouleaux de film devaient être développés par un ami de James McCord. Cela ne s'est pas produit et Hunt a finalement emmené le film à Miami pour que Bernard Barker s'en occupe. Barker les a fait développer par Rich’s Camera Shop. Une fois de plus, les conspirateurs fournissaient la preuve de leur implication dans le cambriolage du Watergate.

(6) Les imprimés développés montraient des mains gantées les tenant vers le bas et un tapis à poils longs en arrière-plan. Il n'y avait pas de tapis à poils longs dans les bureaux de la DNC. Par conséquent, il semble que les documents du Parti démocrate doivent avoir été emportés du bureau pour être photographiés. McCord a affirmé plus tard qu'il ne peut pas se souvenir des détails de la photographie des documents. Liddy et Jeb Magruder les ont vus avant d'être placés dans le bureau de John Mitchell (ils ont été déchiquetés lors de l'opération de dissimulation).

(7) Après le premier cambriolage, Alfred Baldwin et James McCord ont déménagé dans la chambre 723 du Howard Johnson Motor Inn afin d'avoir une meilleure vue sur les bureaux de la DNC. C'est devenu le travail de Baldwin d'écouter les appels téléphoniques. Au cours des 20 jours suivants, Baldwin a écouté plus de 200 appels téléphoniques. Ceux-ci n'ont pas été enregistrés. Baldwin a pris des notes et dactylographié des résumés. Baldwin n'écoutait pas non plus tous les appels téléphoniques entrants. Par exemple, il prenait ses repas à l'extérieur de sa chambre. Tous les appels téléphoniques ayant eu lieu à ce moment auraient été manqués.

(8) Il est vite devenu évident que le bogue sur l'un des téléphones installés par McCord ne fonctionnait pas. À la suite du bogue défectueux, McCord a décidé qu'ils devraient entrer par effraction au bureau du Watergate pour la deuxième fois. Il a également entendu qu'un représentant des Vétérans du Vietnam contre la guerre avait un bureau au DNC. McCord a fait valoir qu'il valait la peine d'aller voir ce qu'ils pourraient découvrir sur les militants anti-guerre. Liddy a affirmé plus tard que la vraie raison de la deuxième effraction était de découvrir ce que O'Brien avait de nature désobligeante à notre sujet, pas pour que nous ayons quelque chose sur lui.

(9) Liddy a conduit sa Jeep verte à moteur Buick distinctive à Washington la nuit du deuxième cambriolage du Watergate. Il a été arrêté par un policier après avoir sauté un feu jaune. Il a été relâché avec un avertissement. Il a garé sa voiture juste devant le bâtiment Watergate.

(10) Les cambrioleurs se sont ensuite retrouvés dans la chambre 214 avant le cambriolage. Liddy a donné à chaque homme entre 200 $ et 800 $ en billets de 100 $ avec des numéros de série proches dans l'ordre. McCord a distribué six talkies-walkies. Deux d'entre eux n'ont pas fonctionné (piles à plat).

(11) McCord a scotché les portes des cages d'escalier des 6e, 8e et 9e étages et la porte du niveau du garage. Plus tard, il a été signalé que la bande sur le garage - verrou de niveau avait disparu. Hunt a argué du fait qu'un garde doit avoir fait ceci et a suggéré que l'opération devrait être abandonnée. Liddy et McCord ont fait valoir que l'opération doit se poursuivre. McCord est ensuite retourné et a recollé la porte du garage. Plus tard, la police a souligné qu'il n'était pas nécessaire de scotcher la porte car elle s'ouvrait de ce côté sans clé. La bande n'a servi qu'à signaler à la police qu'il y avait eu effraction.

(12) McCord a affirmé plus tard qu'après le cambriolage, il avait retiré le ruban adhésif sur toutes les portes. Ce n'était pas vrai et peu après minuit, le gardien de sécurité, Frank Wills, a découvert que plusieurs portes avaient été scotchées pour rester déverrouillées. Il en a informé son supérieur mais ce n'est qu'à 1 h 47 du matin qu'il a prévenu la police.

(13) Les cambrioleurs ont entendu des pas monter dans la cage d'escalier. Bernard Barker a éteint le talkie-walkie (il faisait un léger bruit). Alfred Baldwin regardait les événements depuis sa chambre d'hôtel. Lorsqu'il a vu la police monter les marches de la cage d'escalier, il a envoyé un avertissement par radio. Cependant, comme le talkie-walkie était éteint, les cambrioleurs n'étaient toujours pas au courant de l'arrivée de la police.

(14) Lors de son arrestation, Bernard Barker avait la clé de son hôtel dans sa poche (314). Cela a permis à la police de trouver du matériel traçable dans la chambre d'hôtel de Barker.

(15) Lorsque Hunt et Liddy se sont rendu compte que les cambrioleurs avaient été arrêtés, ils ont tenté de retirer du matériel traçable de leur chambre d'hôtel (214). Cependant, ils ont laissé une mallette contenant 4 600 $. L'argent était en billets de cent dollars avec des numéros de série séquentiels liés à l'argent trouvé sur les cambrioleurs du Watergate.

(16) Hunt a dit à Baldwin de charger la camionnette de McCord avec l'équipement du poste d'écoute et le fichier Gemstone et de le conduire jusqu'à la maison de McCord à Rockville. Étonnamment, le FBI n'a pas ordonné de fouiller le domicile de McCord et n'a donc pas découvert le contenu de la camionnette.

(17) Hunt s'est rendu à son bureau de la Maison Blanche où il a placé une collection de documents compromettants (matériel électronique McCord, carnets d'adresses, cahiers, etc.) dans son coffre-fort. Le coffre-fort contenait également un revolver et des documents sur les notes de service de Daniel Ellsberg, Edward Kennedy et du département d'État.

(18) Liddy contacte finalement Magruder via le standard de la Maison Blanche. Cela a ensuite été utilisé pour relier Liddy et Magruder au cambriolage.

(19) Plus tard dans la journée, Jeb Magruder a déclaré à Hugh Sloan, le trésorier du FCRP, que : “Nos garçons se sont fait prendre la nuit dernière. C'était mon erreur et j'ai utilisé quelqu'un d'ici, quelque chose que je leur ai dit que je ne ferais jamais.

(20) La police a pris un carnet d'adresses de Bernard Barker. Il contenait la notation “WH HH” et le numéro de téléphone de Howard Hunt’s.

(21) La police a pris un carnet d'adresses d'Eugenio Martinez. Il contenait la notation “H. Numéro de téléphone de Hunt WH et Howard Hunt. Il avait également un chèque de 6,36 $ signé par E. Howard Hunt.

(22) Alfred Baldwin a raconté son histoire à un avocat du nom de John Cassidento, un fervent partisan du Parti démocrate. Il n'en a pas informé les autorités mais a transmis cette information à Larry O’Brien. Les démocrates savaient maintenant que des gens comme E. Howard Hunt et Gordon Liddy étaient impliqués dans le cambriolage du Watergate.


    25 juin 2021 25 juin 2021 25 juin 2021 25 juin 2021 25 juin 2021 25 juin 2021 25 juin 2021 25 juin 2021 25 juin 2021 25 juin 2021


C'est un vrai héros américain. Comme Bruce Willis, ou Kunta Kinte, ou Superman, ou Malcolm X.

Vous voulez en savoir plus sur lui ? :

L'un de mes 5 meilleurs ouvrages littéraires jamais écrits par l'un de mes 5 meilleurs écrivains

Imaginez si Quentin Tarantino avait fait Dogma.

Je veux vraiment que tout le monde consulte ce livre, alors le voici en téléchargement. Voici l'intégralité de la série des 9 tomes :

C'est ici que vous pouvez obtenir WinRAR pour extraire les livres :

C'est ici que vous pouvez obtenir le lecteur :

J'espère que vous apprécierez au moins la moitié autant que moi.

Oh oui, bravo à Reg pour m'avoir recommandé cela il y a des années et à PI pour m'avoir fourni ce lien.


    25 juin 2021 25 juin 2021 25 juin 2021 25 juin 2021 25 juin 2021 25 juin 2021 25 juin 2021 25 juin 2021 25 juin 2021 25 juin 2021

Lors de la Conférence nationale pour la réforme des médias 2008. La personnalité de la Fox, Bill O'8217Reilly, producteur, Porter Barry tend une embuscade à PBS Bill Moyers pour lui poser des questions concernant ses affiliations politiques et son "refus" d'apparaître dans l'émission O'8217Reily's. Moyers conteste les «faits» de Fox’s.”

Le correspondant politique de Uptake, Noah Kunin, était à proximité et a obtenu cette vidéo brute.


Aujourd'hui, j'ai été très occupé à lire.  Je lisais sur mon NY Times Reader.  Je suis abonné à ce journal via un logiciel appelé NY Times Reader.  Je peux également rechercher sur le site Web. www.nytimes.com depuis plus de 7 jours d'articles jusqu'au début, 1851.  J'ai également lu mon livre de géographie.  J'ai fini de lire le chapitre 1.  Il y avait beaucoup à lire dans ce chapitre.  Maintenant, je vais devoir lire les chapitres 2, 3 et 5.  J'aurai besoin de connaître l'emplacement des pays sur une carte européenne.

Je me suis abonné au NY Times Rader parce que j'adore lire leur journal.  Mon université, grâce aux frais de scolarité, nous permet de lire chaque journal (du lundi au vendredi) gratuitement.  Le problème avec ça, c'est ça est volumineux à lire, le journal peut s'accumuler et je ne reçois pas les numéros du samedi et du dimanche.  Si je les achetais, cela me coûterait 32 $/mois.  Ce lecteur coûte 20 $/mois, et je reçois les sept jours.

  Non seulement je lis tout ce qui est dans le journal (à l'exception de quelques petites choses que je n'aime pas vraiment lire en premier lieu), mais je peux rechercher dans les archives de tous les articles qui ont jamais été écrit.  La raison pour laquelle j'aime ce journal au départ, c'est plus qu'un journal.  Pour moi, c'est comme lire le National Geographic Magazine.  Chaque article est plein d'informations.  160 La plupart des journaux ne comptent que quelques paragraphes.  La plupart des articles du NY Times ne comptent que quelques pages. 

En raison de la lecture sur la mondialisation dans mon livre de géographie, j'ai déjà imprimé 3 articles de ce lecteur (en fait un est du site Web), et les ai mis dans un cahier à 3 anneaux.  La merveille de la connaissance.  I J'ai l'intégralité du magazine National Geographic sur DVD, j'ai accès à tous les articles du NY Times et j'ai accès 24h/24 et 7j/7 à beaucoup plus en ligne. Avec tous les livres que j'ai à ma disposition, j'ai un beaucoup de documents de référence.  Comme c'est excitant.

  J'ai commenté plusieurs articles aujourd'hui sur Twitter et Facebook en utilisant Yoono, un module complémentaire pour le navigateur Firefox.  Je publie également un article sur l'un de mes articles de blog.  J'ai hâte d'être au matin pour commencer lire sur ce qui est dans le NY Times.  J'ai peut-être pas le temps d'écrire beaucoup, mais j'ai 7 jours de retard sur ces journaux.  Je peux avoir jusqu'à cinq installations de ce lecteur, donc mes parents avoir leur copie à lire (je vis avec eux en raison de l'économie).

Le New Times est un très bon journal professionnel.  Je n'ai encore rien lu d'informations biaisées.  Même la section d'opinion est douce et respectable.  C'est très rafraîchissant de toutes les informations que rapportent la plupart des journalistes. .  Je suis sûr que plus je lis, il y aura quelque chose de faux par rapport à ce à quoi j'ai été habitué, et c'est très bien.  Chacun a le droit d'avoir sa propre opinion.  Quand je veux connaître les événements actuels de la vie autour de moi, je veux que ce soit factuel et me laisser me faire ma propre opinion en fonction de mes compréhensions.