Crise serbe - Simulation

Crise serbe - Simulation

Le 28 juin 1914, l'archiduc François-Ferdinand et la duchesse Sophie von Chotkova sont assassinés par Gavrilo Princip. Plusieurs membres du groupe Black Hand à Sarajevo ont été arrêtés et interrogés par les autorités autrichiennes. Le gouvernement austro-hongrois découvrit bientôt que trois hommes de l'armée serbe vivant à Belgrade avaient organisé le complot.

L'empereur François-Joseph d'Autriche-Hongrie et son allié, le Kaiser Wilhem II, d'Allemagne, ont décidé que la Serbie devait être punie pour ce crime.

Le 23 juillet 1914, le gouvernement austro-hongrois demanda au gouvernement serbe d'arrêter ces trois hommes et de les envoyer en jugement à Vienne.

Le 25 juillet 1914, Nikola Pasic déclara au gouvernement austro-hongrois qu'il n'était pas en mesure de remettre ces trois hommes car cela « constituerait une violation de la Constitution serbe et de la loi pénale » et appela la Russie à l'aide.

Le 28 juillet 1914, l'Autriche-Hongrie déclare la guerre à la Serbie.


La crise bosniaque

La crise bosniaque de 1908-1909 a été en grande partie le précurseur des événements dans les Balkans qui ont abouti à l'assassinat de Franz Ferdinand à Sarajevo en juin 1914. En ce sens, la crise de Bosnie doit être analysée dans le même contexte que l'assassinat. qui devait déclencher la Première Guerre mondiale.

La crise bosniaque était une question très compliquée qui impliquait neuf nations. En 1878, l'Autriche-Hongrie occupe la Bosnie-Herzégovine avec l'accord du reste de l'Europe (Traité de Berlin). La Bosnie-Herzégovine était les deux provinces les plus au nord-ouest de l'Empire ottoman. L'Autriche-Hongrie a signé un accord selon lequel la souveraineté du sultan sur la région serait maintenue, mais peu s'attendaient à ce que l'Autriche-Hongrie y adhère. En fait, l'Autriche-Hongrie a rapidement fait des plans pour annexer les provinces. Cependant, l'annexion n'avait pas été convenue lors de la réunion de Berlin des puissances européennes et toute la question est restée en sommeil jusqu'après 1900.

Si l'Autriche-Hongrie voulait annexer la Bosnie-Herzégovine, elle aurait eu besoin du plein accord des autres puissances européennes, notamment de la Russie. En 1906, l'Autriche-Hongrie connaissait généralement des problèmes parmi les peuples des Balkans qu'elle gouvernait. L'empire austro-hongrois contenait principalement des Croates, des Slovènes, des Serbes, des Albanais et des Macédoniens et toute la question de l'indépendance de ces peuples se dressait.

La Russie avait perdu une grande partie de son prestige international lorsqu'elle a été vaincue par le Japon lors de la guerre de 1905 en Extrême-Orient. La destruction de la marine russe dans la baie de Tsuhima a été considérée comme une défaite humiliante. La Russie devait donc restaurer sa position en Europe et le ministre des Affaires étrangères Alexander Izvolsky avait un homme déterminé à le faire. Le ministre des Affaires étrangères austro-hongrois, le baron Lexa von Aehrenthal, a également voulu montrer que sa nation était plus qu'un simple satellite de l'Allemagne. Il était prêt à négocier avec la Russie sur leurs problèmes et les deux hommes se sont rencontrés en septembre 1908. L'Autriche-Hongrie voulait le soutien de la Russie pour l'annexion de la Bosnie-Herzégovine tandis que la Russie voulait le soutien de l'Autriche pour la fin de la convention de 1841 qui interdisait les hommes-de- guerres d'utiliser le Bosphore et Dardanelle, piégeant efficacement la marine russe dans la mer Noire. Si la Russie avait rompu cette convention sans aucun soutien, cela aurait provoqué la Grande-Bretagne qui avait une présence navale importante en Méditerranée. Cependant, avec le soutien de l'Autriche-Hongrie, cela aurait été moins un problème pour les Russes, bien que toujours provocateur pour la puissance navale.

Lorsque les deux hommes se sont rencontrés, ils ont présenté les aspirations de chaque nation. Ce qui s'est réellement passé lors de la réunion est discutable, car les Russes n'ont jamais publié leur procès-verbal officiel de la réunion. Les Autrichiens l'ont fait et prétendent qu'un accord a été conclu que chacun soutiendrait l'autre. Plus tard, les Russes n'ont pas contesté cela, mais Izvolsky a affirmé que l'Autriche n'avait donné aucune indication que l'annexion de la Bosnie-Herzégovine serait « imminente » et il a interprété ce qui a été dit comme signifiant que l'annexion aurait lieu mais que ce serait dans le futur. .

La Bosnie-Herzégovine a été annexée le 6 octobre 1908. Cela s'est produit avant qu'Izvolsky n'ait sondé la Grande-Bretagne et la France concernant le désir de la Russie d'utiliser pleinement le Bosphore/Bosphore. Izvolsky croyait qu'Aehrenthal l'avait trompé - la Russie avait déclaré son soutien à l'annexion mais n'avait rien obtenu en retour.

Ironiquement, la Grande-Bretagne avait été disposée à discuter de l'utilisation navale des détroits en 1907, y compris les navires de capitaux russes l'utilisant. Cependant, en 1908, Sir Edward Gray a décidé que l'annexion avait rendu toute la région trop instable (la Bulgarie avait également annoncé son indépendance de la domination turque en octobre 1908) pour tout autre changement.

Malgré l'Autriche-Hongrie, Izvolsky suggéra alors que la Serbie reçoive une compensation territoriale de l'Autriche-Hongrie pour équilibrer les terres annexées à la Bosnie-Herzégovine. Cette Autriche a même refusé de considérer. L'Allemagne, bien que contrariée par l'annexion, soutint l'Autriche-Hongrie et la Russie dut redescendre. À la fin de 1908, la Russie n'avait rien obtenu – aucune concession pour l'utilisation des détroits et un puissant voisin étendant son territoire. Il avait également lié encore plus l'Allemagne et l'Autriche-Hongrie et à toutes fins utiles, la Russie apparaissait d'une manière alarmante isolée. La seule chose qu'Izvolsky a accomplie était de pousser la Russie et la Serbie ensemble. La Serbie était contre l'annexion, car elle voulait la Bosnie-Herzégovine pour elle-même. À la fin de 1908, on parla même d'une déclaration de guerre de la Serbie à l'Autriche-Hongrie et la presse à Belgrade suscita une grande colère publique – sans qu'elle doive faire trop d'efforts. Alors que la Serbie n'a reçu aucun soutien des États d'Europe occidentale, Nicolas II de Russie a rencontré le ministre serbe des Affaires étrangères, Milovanovich, et bien que le tsar n'ait pas offert à la Serbie son soutien total en termes d'aide militaire, il a clairement indiqué qu'il soutenait ce que les Serbes espéré atteindre, mais a conseillé une approche patiente.

Secrètement - et cela n'est devenu connu qu'en 1918 - les chefs d'état-major de l'Autriche-Hongrie et de l'Allemagne étaient en contact au sujet de la dégradation de la situation dans les Balkans. En janvier 1909, Conrad von Hötzendorf écrivit à Helmuth von Moltke, le chef d'état-major allemand, que

"Il faut compter avec la possibilité qu'en cas de guerre austro-hongroise dans les Balkans (c'est-à-dire contre la Serbie), la Russie entrera dans une action guerrière en faveur des opposants à la monarchie."

Hötzendorf a demandé à Moltke quel soutien militaire l'Allemagne offrirait à l'Autriche-Hongrie en cas de guerre dans les Balkans. Moltke a répondu - et a déclaré très clairement que ce qu'il a écrit était pleinement soutenu par Guillaume II - que

"Au moment où la Russie se mobilise, l'Allemagne mobilisera et mobilisera également toute son armée."

Quand Aehrenthal connut le contenu de cette lettre, il supposa sans risque qu'il n'avait à faire aucune concession à Izvolsky ou à la Serbie.

L'affaire s'est encore compliquée lorsque la Turquie a demandé à être indemnisée pour la perte de la Bosnie-Herzégovine. Leur demande a été soutenue par la Grande-Bretagne. Après de nombreux marchandages, les Autrichiens acceptèrent de payer aux Turcs une somme d'environ 2 millions de livres sterling, que les Turcs acceptèrent et reconnurent l'annexion. Cependant, une affaire qui avait initialement impliqué l'Autriche-Hongrie et la Russie avait maintenant traîné en Allemagne, en Serbie (bien que la Serbie allait toujours être impliquée), en Turquie et en Grande-Bretagne.

En janvier 1909, le ministre serbe des Affaires étrangères Milovanovich prononça un discours si incendiaire contre les Autrichiens au Parlement serbe qu'il fut contraint d'écrire des excuses à Aehrenthal. C'était symptomatique de la dégénérescence de la situation.

Dans une tentative de pacifier ce qui émergeait dans les Balkans, Sir Edward Gray a demandé sans ambages à Aehrenthal par télégramme quelles étaient les intentions de l'Autriche à l'égard de la Serbie. Il avait d'abord obtenu l'approbation de Paris et de Moscou sur le contenu de ce télégramme. Gray a également demandé à l'Allemagne de soutenir sa quête pour pacifier la région, mais sans succès. L'Allemagne a mis l'accent sur la Serbie pour paraître plus pacifique plutôt que de condamner l'Autriche-Hongrie. Gray a décidé de demander à Izvolsky de faire pression sur la Serbie pour qu'elle soit plus disposée à parvenir à un accord avec Vienne. Pour compléter cela, il a demandé à Aehrenthal d'offrir à la Serbie une aide pour stimuler la croissance économique de la Serbie. Gray a également obtenu que la France soutienne sa décision et Paris a clairement indiqué à Izvolsky qu'il devait informer Belgrade que la Serbie devait commencer à être plus conciliante et moins provocatrice. Le 27 février 1909, Izvolsky télégraphia à Belgrade qu'ils devaient être plus ouverts à la conciliation et que la Russie ne soutenait pas leur désir de compensation territoriale et que la Serbie « ne devait pas insister là-dessus ».

Compte tenu des circonstances de ce qui s'est produit au cours des douze mois précédents, il semblerait étrange que la Serbie ait accepté cela. Cependant, un gouvernement de coalition nouvellement nommé a semblé faire allusion au désir d'un nouveau départ. Dans une lettre envoyée à Belgrade, le gouvernement serbe a déclaré qu'il n'avait ni envie de guerre ni intention d'en déclencher une et que les relations de la Serbie avec l'Autriche-Hongrie restaient « normales ». Izvolsky a été très influent dans la rédaction de cette lettre, qui se terminait par une volonté affichée des grandes puissances européennes de rétablir l'ordre dans les Balkans.

La lettre n'a pas été bien reçue à Vienne. Ce qui a contrarié Aehrenthal, c'est le commentaire fait par la Serbie selon laquelle elle se contente des grandes puissances européennes pour résoudre la question des Balkans. Aehrenthal croyait que seule l'Autriche-Hongrie avait le droit d'être impliquée dans un différend entre voisins et que les grandes puissances n'avaient pas le droit d'être impliquées. Vienne a informé Berlin qu'elle était prête à envahir la Serbie si le gouvernement de Belgrade ne parvenait pas à faire une déclaration sans équivoque en faveur d'« intentions pacifiques ». L'Allemagne a rejeté la lettre parce qu'elle ne mentionnait rien au sujet du désarmement serbe. Aehrenthal, probablement soutenu par la position de l'Allemagne, a déclaré la lettre inacceptable car elle était adressée aux grandes puissances européennes et non directement à l'Autriche-Hongrie. Une date a été fixée – le 16 mars 1909 – pour que la Serbie ait répondu à toutes les préoccupations exprimées par Vienne. Le 14 mars, le gouvernement serbe a envoyé une note au représentant de l'Autriche à Belgrade. La note concernait principalement le commerce entre la Serbie et l'Autriche-Hongrie. Il a été rapidement rejeté.

Cependant, la veille, une conférence a eu lieu en Russie, ce qui signifiait effectivement que la Serbie serait isolée en cas de guerre. Le 13 mars, les officiers supérieurs de l'armée et de la marine russes se sont rencontrés à Tsarskyoe Selo. Ils ont tous convenu, avec le ministre de la Guerre, que la Russie ne pouvait pas entrer en guerre et qu'un soutien militaire à la Serbie était « hors de question ». Cette décision a été réaffirmée le 20 mars. Certains à Berlin pensaient que cette décision était une indication claire que la puissance militaire de la Russie n'était pas aussi grande que certains le pensaient.

Il est difficile de savoir dans quelle mesure la décision de Tsarskyoe Selo a rendu les politiciens berlinois plus bellicistes, mais les historiens ont supposé que c'était le cas. Cela pourrait bien avoir eu le même impact sur Aehrenthal. Gray a fait ce qu'il pouvait pour maîtriser le ministre des Affaires étrangères austro-hongrois, mais avec peu de succès. Aehrenthal prévoyait d'annoncer son désir que le souverain de la Serbie soit le «roi de Croatie» (l'empereur Franz Josef) qui succède à la dynastie qui a régné sur la Serbie en mars 1909 - celle des Karageorge. Gray a averti Aehrenthal que la Serbie n'accepterait pas cela et que ce qu'il faisait ne pouvait qu'entraîner des frictions.

Cependant, Aehrenthal avait correctement évalué la situation. Il croyait qu'il n'y avait aucun désir de guerre entre la Triple Entente (Russie, France et Royaume-Uni). La Russie avait clairement exprimé sa position alors que la puissance navale britannique aurait eu peu d'impact dans la région. La grande armée française aurait eu peu d'impact direct sur l'Autriche et aurait dû attaquer via l'Allemagne pour se rendre dans la région. Cela n'allait pas se produire en 1909. Le 29 mars 1909, l'Allemagne réaffirme son soutien à l'Autriche et condamne la Serbie pour son attitude guerrière. Deux jours plus tard, la Serbie a accepté la demande de l'Autriche de reconnaître l'annexion de la Bosnie-Herzégovine par l'Autriche. La Serbie a également annoncé qu'elle serait un « bon voisin » de l'Autriche-Hongrie.

À Vienne et à Berlin, il y avait une croyance universelle qu'Aehrenthal avait réussi. Il y avait aussi une croyance partagée que la Grande-Bretagne et la Russie avaient montré un désir très clair d'éviter la guerre, presque à tout prix. On supposait également que la France ne serait pas disposée à entrer en guerre contre la Serbie sans le soutien des deux autres membres de la Triple Entente.

Qu'a résolu la crise bosniaque ? Sans doute rien. L'Autriche-Hongrie avait développé une opinion exagérée quant à sa force relative en Europe. Les faucons de Berlin avaient été témoins de ce qu'ils considéraient comme la faiblesse de la Russie. En Russie même, beaucoup pensaient qu'Izvolsky avait humilié le pays et ont décidé que cela ne se reproduirait plus jamais. La Serbie était également dans une position où elle voulait se venger.


Crise serbe - Simulation - Histoire

Mener des exercices pour tester à la fois votre plan et votre équipe d'intervention vous permet de voir où le plan réussit en cas de crise et où il peut nécessiter du travail. Cela donne également à votre personnel la pratique dont il aura besoin pour assurer une réponse plus fluide en cas de crise.

Avec Kenyon, vous accédez à une expertise éprouvée dans le monde réel qui peut vous aider à développer et à mener divers exercices, que vous partiez de rien ou que vous ayez simplement besoin d'un soutien pour donner vie à ce que vous avez déjà prévu.

Exercice sur table :

Testez la coopération entre vos ministères ou organismes avec un exercice peu coûteux et peu stressant. Rassemblez votre équipe interne autour d'une table et parcourez les détails de votre plan.

Exercice de simulation :

Testez votre réponse à un scénario spécifique avec un exercice de simulation. Vous pouvez augmenter le niveau de stress et l'intensité de cet exercice en fonction du niveau de préparation de votre entreprise. Profitez-en pour modifier quelques facteurs pour augmenter l'efficacité. Cela peut inclure la conduite d'exercices en dehors des heures de travail, le passage au dixième jour de la réponse au lieu du premier jour et la limitation de la disponibilité d'un ou plusieurs membres clés du personnel.

Exercice à grande échelle :

Un exercice à grande échelle est le plus proche pour tester votre système de gestion de crise en dehors de la réponse à une crise réelle. Vos performances de gestion, de coordination et de tâches fonctionnelles sont validées dans ces exercices complexes et intenses. Assurez-vous que d'autres départements de votre organisation sont impliqués, tels que les services juridiques, les communications, la sécurité et l'informatique. Impliquer les principaux partenaires (autorités portuaires, aéroports, sociétés de traitement des bagages, etc.) qui pourraient être concernés. Kenyon peut vous aider à rendre un exercice à grande échelle aussi proche que possible de la réalité. Quand il s'agit d'exercices, la seule limite est votre imagination. Prendre le temps de bien planifier un exercice fait partie intégrante du succès. Les experts de Kenyon peuvent travailler en étroite collaboration avec vous pour vous aider à concevoir la bonne taille et l'échelle d'exercices pour votre équipe, en injectant des scénarios du monde réel basés sur notre vaste expérience.


Crise serbe - Simulation - Histoire

Plan de leçon n° : AELP-WRH0206
Proposé par: Marc Major et Kari Nelson
E-mail: [email protected]
École/Université/Affiliation : Lycée Lloyde, Los Angeles, Californie Date: 14 octobre 2000

Niveau scolaire:10, 11, 12, Enseignement supérieur

Durée: Cinq séances de 55 minutes La description: Cette simulation de cinq jours se concentre sur la guerre civile yougoslave des années 1990. L'activité se déroule au début de 1991, lorsque l'implication internationale dans la politique yougoslave était minime. Les étudiants apprendront la géographie et l'histoire des Balkans, joueront un rôle dans le conflit et prendront des décisions susceptibles de maintenir la paix ou de déclencher une guerre. Les détails de cette activité reflètent des faits réels.

  • atlas mondial (un par étudiant)
  • deux dés à 6 faces
  • rétroprojecteur et stylos
  • les pages suivantes (un transparent de l'instructeur et un par étudiant) :
  • carte vierge des Balkans (voir Procédure pour plus de détails)
  • Fiche technique des Balkans (Annexe B)
  • Résumé de la situation yougoslave (Annexe C)
  • Points de qualité de vie (annexe D) (annexe D1 pour l'instructeur, D2 pour les étudiants et les frais généraux)
  • Fiche d'information (Annexe E-1 à E-4)
  • Instructions aux étudiants (annexes F-1 à F-4)
  • Rôles individuels (annexe G) découpés en rôles uniques pour chaque groupe et répartis, un par élève, au sein du groupe approprié

Procédure:
Au début de la simulation, les étudiants représentant l'une des trois factions différentes au sein de la Yougoslavie rencontreront d'autres dans leur région pour déterminer leurs préoccupations et leurs demandes mutuelles. Chaque participant doit équilibrer les intérêts individuels et collectifs dans ce processus de négociation initial. Ces groupes régionaux enverront ensuite des représentants diplomatiques dans les autres régions pour discuter des conflits et des compromis possibles. Un quatrième groupe d'étudiants représentant les Nations Unies déterminera s'il convient d'imposer des sanctions ou d'accorder une aide à n'importe quelle région. À la fin de chaque tour, l'instructeur calculera comment les décisions des différents groupes ont affecté la qualité de vie de chaque région. La région avec le plus de points de Qualité de Vie (QOL) à la fin de la partie gagne. L'activité nécessite cinq heures de cours : deux heures de lecture préalable et de travail cartographique, deux heures de simulation proprement dite et une heure de discussion de suivi.

Jour un:
– Passez 2 à 3 minutes à présenter l'activité.
– Distribuez un atlas mondial, une carte des Balkans et une fiche technique des Balkans (annexe B) ​​à chaque élève. [Les auteurs regrettent qu'en raison des restrictions de droits d'auteur, nous n'ayons pas pu diffuser notre carte sur Internet. Cependant, toute carte vierge de l'Europe devrait suffire.]
– Demandez aux élèves de trouver dans leurs atlas et de dessiner sur leurs propres cartes :
1. les six régions de Yougoslavie décrites sur la carte vierge
2. les trois principales caractéristiques géographiques répertoriées sur la fiche technique des Balkans - les Alpes dinariques, la plaine roumaine et la côte dalmate
– Lorsque la moitié de la classe a terminé, demandez aux volontaires d'écrire leurs conclusions sur le plan du rétroprojecteur, afin que les autres élèves puissent terminer et vérifier leur travail.
– Sur une carte européenne dans l'atlas, indiquez la position de l'ex-Yougoslavie par rapport à Moscou, Istanbul et Rome– les centres des religions orthodoxe orientale, islamique et catholique romaine qui jouent un rôle central dans la division des Balkans en ce jour.
– Passez le temps qu'il vous reste à étudier la fiche technique des Balkans, en vous concentrant particulièrement sur le tableau du bas. Demandez aux élèves de noter sur leurs cartes la nationalité majoritaire dans chaque région. (Notez que Tito a enregistré les musulmans comme une « nationalité » dans un effort délibéré pour maintenir un équilibre du pouvoir politique).

Jour deux:
– Distribuez les feuilles de résumé de la situation yougoslave/points de qualité de vie (annexes C et D), et lisez à haute voix et décortiquez chaque paragraphe.
– Les connaissances essentielles sur les Balkans comprennent :
1. la langue commune et l'ascendance
2. les différences religieuses
3. les différences de nationalité
4.les différentes formes de gouvernement souhaitées
5. les bases historiques de l'inimitié croato-serbe
– Informez les élèves que, pour les besoins du jeu, ils seront divisés en quatre groupes seulement, représentant la Serbie (y compris la Macédoine et le Monténégro), la Croatie (y compris la Slovénie), la Bosnie-Herzégovine et un Conseil de sécurité des Nations Unies ( CSNU).
– Lisez les instructions de l'élève à la classe.
– Expliquez le système de notation des points de qualité de vie, par lequel les groupes essaient d'augmenter leurs notes de départ par diverses actions détaillées sous Points de qualité de vie.

Jour trois:
– En classe, révisez le résumé de la situation yougoslave.
– Choisissez 3 à 5 étudiants pour former l'UNSC, puis divisez le reste de la classe en trois parties de taille égale–les groupes régionaux.
– Distribuez les instructions/la fiche d'information appropriées à chaque élève. Demandez à une personne de chaque groupe de lire les informations à voix haute (à voix basse) au groupe.
– Distribuez à chaque élève un rôle individuel approprié à son groupe. Chaque élève doit lire le sien en secret et, en fonction de ces rôles, écrire sur sa fiche d'information 2 à 3 les objectifs personnels qu'il souhaite atteindre lors des discussions au sein du groupe régional.
– Chaque groupe devrait ensuite produire 3 à 5 objectifs de groupe que ses membres souhaitent atteindre lors des négociations avec les autres régions. Accordez 5 à 10 minutes aux membres du groupe pour parvenir à un consensus. Chaque élève doit écrire les objectifs finaux du groupe dans l'espace prévu sur sa fiche d'information.
– En classe, examinez le système de notation des points de qualité de vie et indiquez le score de départ de chaque groupe au tableau.
– Annoncez que le premier cycle de négociations est sur le point de commencer. Chaque tour devrait inclure 5 à 7 minutes de négociation, après quoi chacun doit retourner dans sa région et & après 3 minutes de discussion & faire des communiqués de presse publics, entendre toutes les décisions du CSNU et regarder l'instructeur comptabiliser les points de qualité de vie.
– Conseils de l'instructeur :
1. Tout traité ou autre accord entre deux régions doit être rédigé et signé par un représentant des deux parties.
2. Le CSNU est généralement négligé lors du premier tour, donc exhortez les groupes régionaux à envoyer un représentant au CSNU dès que possible.
3. Mettre l'accent sur les scores peut déclencher une action dramatique si aucune n'a eu lieu après deux ou trois tours.
– Commencez le premier tour.
– Lorsque la première ronde de négociations semble tirer à sa fin, demandez aux élèves de retourner dans leurs groupes régionaux et de préparer leurs annonces.
– Lorsque chaque groupe a lu son communiqué de presse à la classe et que le CSNU a annoncé ses décisions, comptez les points de qualité de vie (q.v.) et commencez le tour suivant.
N'oubliez pas d'enregistrer les scores finaux de la journée pour continuer le lendemain.

Jour quatre:
– Rassemblez les élèves dans leurs groupes et commencez le tour suivant.
– En cas de guerre ou d'impasse totale (ou si les élèves semblent fatigués des négociations), les scores finaux doivent être comptés et le jeu terminé.
– Les discussions de suivi peuvent prendre plusieurs formes. Les questions suggérées comprennent :
1. Quelles étaient les principales causes de conflit dans la simulation ?
2. Comment les objectifs de groupe et les objectifs individuels se sont-ils contrastés ? ont-ils été en conflit ?
3. Qu'est-ce qu'une diplomatie efficace ? Faire des compromis? Bellicosité ?
4. En quoi la simulation aurait-elle pu différer de la vie réelle en Yougoslavie ?
5. En quoi les événements de la simulation étaient-ils similaires à ceux de la vie des élèves ?

Cinquième jour :
– Pour informer les étudiants de la situation actuelle dans les Balkans, nous suggérons ces sources :
1. Divers articles d'actualité disponibles sur Internet ou auprès d'un organisme spécialisé dans les enjeux mondiaux (ACCESS : Information on World Issues tél. (202) 783-4767)
2. Des articles utiles au moment de la création de cette simulation peuvent être trouvés dans :
Atlanta Journal-Constitution 12, 13 février 1994, pp. A-14, G-1
Europe non. 337
Histoire Aujourd'hui vol. 44, non. 3
New Statesman Society vol. 6, non. 249
USA Today 5 décembre 1994, p. A-11
Washington Post 1er décembre 1994, p. A-17

Évaluation: Observez la participation des élèves tout au long de la simulation. On peut demander aux élèves de partager et d'écrire leurs réactions à la simulation. Les suivis possibles incluent un test ou un projet de recherche sur l'histoire et l'avenir des Balkans.

Commentaires spéciaux : Un article sur cette simulation, Conflict in the Balkans: A Classroom Simulation, a été publié dans le numéro de septembre/octobre 1995 de Études sociales. Une brève citation de cet article peut être trouvée dans la base de données ERIC (EJ519010).


Simulation historique 3 : crise historique

Ouvert uniquement aux étudiants de la piste de simulation dans les divisions universitaires et juniors universitaires

L'Olympiade internationale d'histoire a présenté une simulation historique compétitive depuis son événement inaugural en 2015. Pour l'Olympiade internationale d'histoire 2022, l'IAC étendra sa tradition de cet événement en ajoutant la piste de simulation historique. Cela représente une façon distincte de se qualifier pour l'Olympiade et une façon distincte de concourir à l'Olympiade. La piste de simulation historique n'est ouverte qu'aux étudiants universitaires et juniors universitaires qui ont remporté un prix lors d'une simulation historique antérieure (par exemple lors d'une olympiade précédente, ou dans un tel comité lors d'une conférence Model UN, etc.) OU les étudiants ont remporté un prix en dehors du prix du meilleur novice ou du meilleur exposé de position dans tout autre exercice de simulation (lors d'un modèle des Nations Unies, d'un congrès américain modèle, d'un modèle européen, etc.)

Les étudiants qui participent à la piste de simulation historique doivent participer aux cinq simulations. Les élèves qui ne font pas partie de la piste de simulation historique ne peuvent concourir que dans le scénario Alexandre le Grand, et cela n'est pas non plus ouvert aux élèves de la division élémentaire. Deux sujets de simulation (les campagnes d'Alexandre le Grand et la Conférence de Québec : 1943) sont confirmés, les trois autres seront déterminés d'ici le début de 2022. Au moins l'un d'entre eux comportera certainement un thème historique non occidental. L'un des trois sera un scénario de crise historique, dont le sujet ne sera révélé qu'au début de la simulation. L'autre sujet sera lié à l'histoire du Canada dans une certaine mesure.

Dans les simulations historiques, les élèves se voient confier un personnage ou un rôle à représenter. Ils sont dans une certaine mesure redevables à la façon dont un tel personnage aurait pu agir de manière réaliste, mais les compétences en négociation sont encore plus importantes. L'arc narratif des simulations historiques n'a pas besoin de suivre la séquence historique réelle des événements. Au lieu de cela, les conditions qui se sont présentées au début de chaque simulation commenceront par les conditions qui existaient à ce moment de l'histoire, mais à partir de là, les décisions des étudiants et la façon dont le personnel de simulation guidera chaque simulation détermineront la progression des choses. .


Histoire moderne préliminaire

Au début du XXe siècle, les puissances européennes s'étaient constituées en deux groupes rivaux : la TRIPLE ENTENTE contre la TRIPLE ALLIANCE. Les politiques de ces groupes ont commencé à se heurter dans de nombreuses régions du monde. Au total, il y a eu quatre affrontements importants de 1905 à 1913 : deux liés à la question marocaine et deux concernant des différends dans les Balkans. Chaque fois qu'un affrontement survenait, les deux groupes semblaient être sur le point de se faire la guerre.

1. Première crise marocaine 1905-06

Rivalité franco-allemande

Le Maroc sur la côte nord de l'Afrique était riche en richesses minières et agricoles. L'Allemagne et la France convoitaient l'endroit. Par son entente avec la Grande-Bretagne en 1904, la France a eu carte blanche au Maroc. Le Kaiser Guillaume II, en colère contre l'influence de la France et l'exclusion de l'Allemagne, décide d'intervenir. En mars 1905, le Kaiser débarqua à Tanger où il prononça un discours saluant le sultan du Maroc en tant que souverain indépendant et lui promettant la protection allemande si la France tentait de coloniser son État. Le gouvernement allemand a suivi en exigeant une conférence internationale pour clarifier le statut du Maroc.

L'objectif de l'Allemagne en convoquant une conférence était d'humilier la France et de diviser l'Entente car du point de vue du droit international, le Maroc était un État indépendant et la revendication française sur le Maroc était illégale. La France était prête à se battre mais elle accepta enfin de régler son conflit avec l'Allemagne lors d'une conférence.

La conférence d'Algésiras

Lors de la conférence d'Algésiras en 1906, l'Allemagne était soutenue par l'Autriche tandis que la France était soutenue par la Grande-Bretagne, la Russie et les États-Unis. Au nom du Maroc a été préservé comme un état indépendant dont le commerce devait être ouvert à toutes les nations mais en fait la France a reçu deux privilèges spéciaux : (i) elle, en collaboration avec l'Espagne, a reçu le contrôle de la police marocaine et (ii) elle était de contrôler les douanes et l'approvisionnement en armes du Maroc. Ainsi, les puissances de l'Entente ont remporté une victoire diplomatique sur la double alliance de l'Allemagne et de l'Autriche.

Conséquence

La conférence d'Algerciras ne pouvait offrir qu'une solution temporaire au conflit franco-allemand. L'Allemagne était mécontente des résolutions de la Conférence parce qu'elles profiteraient davantage à la France. La France avait aussi de la rancune envers l'Allemagne. Elle se souvint que l'Allemagne avait tenté d'intimider la France pour qu'elle abandonne le Maroc par une menace de guerre. Pour se préparer à l'éventualité d'une guerre franco-allemande, la France a commencé à tenir des conversations militaires secrètes avec la Grande-Bretagne, ce qui a finalement conduit à l'envoi de l'armée britannique pour combattre aux côtés de l'armée française pendant la Première Guerre mondiale.

2. Crise bosniaque 1908-09

Chaque crise internationale successive de 1905 à 1913 menaçait la sécurité de toutes les puissances et augmentait ainsi l'hostilité entre les camps rivaux. Si une guerre éclatait en Europe, elle deviendrait naturellement une guerre internationale impliquant toutes les puissances.

Fond

Luttes nationales

La région des Balkans était un point chaud en Europe. Il était gouverné par les Turcs despotiques. À la fin du XIXe siècle, de nombreuses races assujetties des Turcs avaient obtenu leur indépendance et formé leurs États nationaux – la Grèce, la Serbie, le Monténégro, la Roumanie et la Bulgarie, mais ces États nationaux étaient petits et nombre de leurs compatriotes vivaient encore dans l'empire turc. et l'Empire austro-hongrois. Ainsi, les Etats balkaniques étaient prêts à mener une série de luttes contre la Turquie et l'Autriche-Hongrie pour reconquérir les territoires encore habités par leurs concitoyens. Par exemple, la Serbie voulait que l'Autriche abandonne la Bosnie qui comptait beaucoup de Serbes.

Intervention des grandes puissances

Les luttes nationales des peuples des Balkans étaient compliquées par la rivalité entre les pouvoirs de la région. Parmi les cinq grandes puissances, la Russie, l'Autriche et l'Allemagne se sont particulièrement intéressées à la région. L'intérêt de la Russie pour la région était fondé sur des raisons économiques et culturelles. D'un point de vue économique, la Russie voulait trouver un port d'eau chaude dans le sud car la moitié des exportations totales russes (y compris la quasi-totalité de ses exportations de céréales) transitaient par cette zone. De nombreux historiens ont également souligné que la Russie pourrait avoir besoin d'un port d'eau chaude pour la construction d'une base navale.

Soutien russe et répression autrichienne

Culturellement parlant, la Russie s'est toujours considérée comme un membre de la race slave. Comme la Russie était le puissant État slave, elle se faisait un devoir de soutenir ses frères slaves (par exemple la Serbie) dans leurs luttes nationales contre la Turquie et l'Autriche. Le panslavisme (l'union de tous les Slaves) a toujours été adopté comme la politique du gouvernement russe dans les Balkans. L'intérêt de l'Autriche pour les Balkans était fondé sur des raisons politiques. L'Autriche voulait réprimer les mouvements nationalistes dans les Balkans, notamment en Serbie. Au début du XXe siècle, l'Autriche voulait étendre sa domination sur la Serbie. Cela l'a amenée à des conflits avec la Serbie et la Russie.

Intérêt allemand

L'intérêt de l'Allemagne pour la région était fondé à la fois sur des raisons économiques et culturelles. D'un point de vue économique, le contrôle des Balkans fournirait à l'Allemagne industrielle un approvisionnement abondant en matières premières bon marché, un marché peuplé et un vaste champ d'investissement rentable. À partir de 1888, l'Allemagne a commencé sa pénétration économique dans la région en construisant le chemin de fer de Bagdad, qui devait finalement relier Berlin au golfe Persique. Culturellement parlant, le gouvernement allemand croyait que les Allemands étaient spirituellement et culturellement une race supérieure et avaient donc une « mission historique » pour dominer à la fois les Balkans, le Moyen-Orient, l'Europe centrale et l'Asie. Les races inférieures devraient être forcées d'accepter la culture allemande.

En raison des mouvements nationalistes compliqués et des intérêts conflictuels des puissances dans les Balkans, la région a été prolifique en crises de 1908 à 1914.

Événements menant à la crise

Le comte von Aehrenthal, ministre autrichien des Affaires étrangères, a toujours voulu étendre le contrôle politique autrichien sur les Serbes des Balkans. En 1908, trois événements le poussent à agir à la fois. Premièrement, un nouveau roi était monté sur le trône en Serbie. Le nouveau roi, Peter, était fortement anti-autrichien et il voulait s'unir avec ses compatriotes en Bosnie, qui était sous administration autrichienne depuis le Congrès de Berlin en 1878. Deuxièmement, en 1908 une révolution, connue sous le nom de "Jeune Turc Révolution », a éclaté dans l'Empire ottoman. Les Jeunes Turcs étaient des réformateurs libéraux et de jeunes officiers. Ils ont demandé au sultan d'accorder un parlement et une constitution moderne et de libéraliser son règne despotique. En juillet 1908, ils se révoltèrent et menacèrent de marcher sur Constantinople. Le sultan Abdul Hamid II céda aussitôt et accepta de restaurer une constitution. Profitant du chaos de Constantinople, Ferdinand de Bulgarie jeta ses derniers lambeaux d'allégeance au sultan et se proclama roi de Bulgarie. La Crète se proclame unie à la Grèce. L'Autriche voulait aussi profiter de cette situation chaotique. Troisièmement, les défaites de la Russie en Extrême-Orient avaient de nouveau tourné son attention vers les Balkans. En septembre 1908, le ministre russe des Affaires étrangères, Alexander Izvolski, conclut un marché politique avec le comte von Aehrenthal : la Russie accepta de ne pas s'opposer à l'annexion autrichienne de la Bosnie-Herzégovine si l'Autriche acceptait de ne soulever aucune objection contre l'ouverture des Dardanelles aux navires de guerre russes.

L'annexion de la Bosnie-Herzégovine par l'Autriche

Alors qu'Izvolski tentait d'obtenir l'approbation des autres puissances sur l'ouverture des détroits, l'Autriche annexa brutalement la Bosnie-Herzégovine le 6 octobre. Ainsi, l'Autriche avait renforcé sa position dans les Balkans sans donner aucune compensation aux Russes. La Russie était indignée. Le pays qui était aussi indigné que la Russie de l'action autrichienne était la Serbie. Les habitants de la Bosnie-Herzégovine étaient principalement des Slaves du Sud. La Serbie caressait depuis longtemps le rêve de créer une Grande Serbie qui devrait inclure la Serbie proprement dite et tous les peuples voisins. L'annexion autrichienne a anéanti ce rêve. La Serbie était prête pour la guerre et a demandé le soutien de la Russie. La guerre semblait imminente mais la Russie a été obligée de reculer parce que l'Angleterre et la France n'étaient pas disposées à s'impliquer dans cette question et parce que l'Allemagne a promis d'apporter un soutien militaire à l'Autriche (Le Kaiser a déclaré : côté.").

Mouvement de la Grande Serbie

Tous les Serbes de l'Empire turc, de l'Empire austro-hongrois et de la Serbie et en fait du sud de l'Europe devaient s'unir pour former un pays indépendant. C'était le rêve des Serbes.

Crise bosniaque – Conséquences

La crise bosniaque a eu des conséquences néfastes pour la paix de l'Europe.

Premièrement, la Russie se sentait humiliée et était déterminée à ce que cela ne se reproduise plus. Immédiatement après la crise, le gouvernement russe a intensifié son programme d'armement et a envoyé Izvolski comme ambassadeur à Paris afin d'obtenir plus de soutien de la France.

Deuxièmement, l'annexion de la Bosnie-Herzégovine a fait de la Serbie l'ennemie irréconciliable de l'Autriche. Sans la Bosnie-Herzégovine, la Serbie ne pourrait jamais devenir un État uni et ne pourrait pas avoir de débouché sur la mer. Les nationalistes serbes ont créé une société secrète, la Main Noire, en 1911. La société visait à provoquer la révolte en Bosnie et la guerre avec l'Autriche. De jeunes Bosniaques ont été entraînés à assassiner des responsables autrichiens en Bosnie.

Troisièmement, à la suite de l'annexion de la Bosnie-Herzégovine, l'Autriche comptait plus de Serbes que le Royaume de Serbie lui-même. Les trois cinquièmes des Slaves du Sud étaient désormais sous domination autrichienne.

Les Slaves étant opposés à l'annexion, l'Autriche eut de grandes difficultés à gouverner ces deux provinces. Troublé par l'agitation des Slaves et encouragé par les promesses de soutien allemandes (Moltke, le chef d'état-major allemand, écrivit à Conrad, le chef d'état-major autrichien, « dès que la Russie se mobilisera, l'Allemagne se mobilisera aussi », et « ses plus profonds le regret est qu'on ait laissé échapper une chance qui ne s'offrira pas de sitôt dans des conditions favorables ! »), l'Autriche voulait écraser la Serbie si une nouvelle opportunité se présentait.

3. Deuxième crise marocaine 1911

La rivalité persistante entre la France et l'Allemagne

Les Français n'étaient pas satisfaits de leur contrôle partiel du Maroc depuis 1906. La France voulait avoir le contrôle complet du pays. Après 1906, la France n'a cessé d'accroître son influence dans le pays. En 1908, les Français installent un sultan pro-français sur le trône. En mai 1911, les forces françaises occupent Fès, la capitale du Maroc, afin de réprimer un soulèvement contre le sultan pro-français.

Les Allemands ripostent en envoyant une canonnière Panther à Agadir, un port stratégique de la côte atlantique. Les Britanniques craignaient que l'Allemagne ne fasse d'Agadir une base navale allemande sur la route navale britannique (la Route du Cap). La Grande-Bretagne a donc protesté contre l'Allemagne et soutenu la France pour lutter contre l'Allemagne. La guerre semblait inévitable.

En raison du soutien britannique de la France, l'Allemagne a cédé. Dans un règlement négocié, la France (avec l'Espagne) a gagné la majeure partie du Maroc, laissant une petite partie en face de Gibraltar à l'Espagne. L'Allemagne a été compensée par une bande du Congo français. (C'était un prix de consolation pour l'Allemagne.)

Conséquence

La crise d'Agadir a également eu des conséquences néfastes pour la paix de l'Europe.

D'une part, comme l'Allemagne avait subi une défaite diplomatique, elle ne voulait pas subir à nouveau une autre défaite diplomatique.

En revanche, les gouvernements britannique, français et russe s'alarment de l'attitude agressive des Allemands. Ils se souvenaient que l'Allemagne avait tenté de dicter le monde par la force à trois reprises depuis 1905, d'abord lors de la première crise marocaine de 19056, deuxièmement, lors de la crise bosniaque de 1909 et enfin lors de la deuxième crise marocaine de 1911. Après la crise, le Les puissances de l'Entente échangeaient des informations sur les conditions de leur armée et de leur marine. En 1912, la Grande-Bretagne et la France ont conclu un accord naval selon lequel en cas de guerre, la flotte britannique devrait garder la mer du Nord et la Manche, tandis que la flotte française devait être déployée en Méditerranée.

4. Guerres balkaniques 1912-13

Après la Révolution des Jeunes Turcs, le gouvernement turc est resté faible et inefficace. En 1911, l'Italie attaque Tripoli. En 1912, par le traité de Lausanne, l'Italie reçut Tripoli de la Turquie.

Première guerre des Balkans 1912

Exploitant la situation politique chaotique qui a suivi la défaite turque en 1912, les États des Balkans – la Serbie, la Bulgarie, la Grèce et le Monténégro – ont formé la Ligue des Balkans et ont déclaré la guerre à la Turquie en octobre 1912. Ils visaient à diviser l'empire turc. D'octobre 1912 à mai 1913, la Ligue a remporté une série de batailles et la Turquie ne pouvait conserver que les zones autour de Constantinople. Les puissances regardaient la victoire de la Ligue avec une grande anxiété. L'Autriche voulait empêcher la Serbie de devenir trop puissante et était déterminée à ne pas permettre à la Serbie d'avoir un port maritime sur l'Adriatique. Les puissances sont intervenues et ont imposé leur propre règlement, le traité de Londres. La disposition la plus importante du traité était que, sur l'insistance de l'Autriche, un nouvel État, l'Albanie, a été créé pour empêcher la Serbie d'obtenir un littoral sur l'Adriatique. Pour compenser cela, la Serbie a reçu une grande partie de la Macédoine.

Seconde guerre des Balkans 1913

La Bulgarie avait longtemps considéré la Macédoine comme sa possession. Ses querelles avec la Serbie se transformèrent bientôt en guerre. Lors de la seconde guerre des Balkans, la Bulgarie a combattu seule la Serbie, le Monténégro, la Roumanie, la Grèce et la Turquie. La guerre fut bientôt finie. La Bulgarie a été battue à plate couture. Le règlement territorial fait après la première guerre des Balkans a été largement préservé, sauf que la Turquie et la Roumanie ont gagné un territoire précieux.

Guerres des Balkans – Conséquence

Les conséquences des guerres balkaniques ont directement conduit au déclenchement de la Première Guerre mondiale.

Premièrement, la Serbie a été deux fois victorieuse dans les guerres des Balkans et était plus grande que jamais - sa superficie a doublé car elle a obtenu une grande partie de la Macédoine. Le désir de s'agrandir en incluant tous les compatriotes dans un État slave uni s'est intensifié. Cela l'amena plus fortement en collision avec l'Autriche qui gouvernait huit millions de Serbes et Croates et qui empêchait la Serbie d'obtenir un littoral.

Deuxièmement, l'Autriche a constaté que les Serbes de Bosnie-Herzégovine devenaient de plus en plus gênants. Elle était déterminée à attaquer la Serbie avant qu'il ne soit trop tard.

Troisièmement, le Kaiser savait que l'Autriche était son seul allié fiable en Europe. Il a assuré le ministre autrichien des Affaires étrangères que "Vous pouvez être certain que je me tiens derrière vous et que je suis prêt à tirer l'épée chaque fois que votre action le rend nécessaire".

Quatrièmement, le tsar russe a estimé que la Russie avait subi une défaite diplomatique parce qu'elle ne pouvait pas obtenir l'Albanie pour la Serbie en raison de l'insistance autrichienne. Afin de recouvrer son prestige perdu dans les Balkans, le tsar déclara en février 1914 : « Pour la Serbie, nous ferons tout.


Les OSC serbes exhortent l'UE à insister sur les valeurs fondamentales en Serbie au milieu de la crise politique et de la brutalité policière

BELGRADE - On peut raisonnablement s'attendre à ce que les résultats des élections en Serbie du 21 juin conduisent à une crise politique, alors que la confiance dans la politique gouvernementale de lutte contre la pandémie a été sérieusement mise à mal ces dernières semaines, sept organisations de la société civile de le pays a écrit lundi dans une lettre aux institutions européennes.

Les OSC ont invité l'UE à rester fidèle à ses propres valeurs et normes fondatrices et à exiger des antécédents concrets dans la mise en œuvre de l'État de droit et des principes démocratiques fondamentaux en Serbie.

Seule la Serbie démocratique, s'appuyant fermement sur des institutions démocratiques, sera en mesure de résoudre ses problèmes régionaux en suspens. Quiconque prétend le contraire, ne se soucie pas de la stabilité de la Serbie et de la région.

La lettre a été envoyée par le Centre de Belgrade pour la politique de sécurité, le Fonds de Belgrade pour l'excellence politique, le Centre pour la politique contemporaine, le Mouvement européen en Serbie, le Centre de politique européenne, le Centre des affaires internationales et de sécurité (ISAC) et le Comité des avocats pour les droits de l'homme (YUCOM) .

« Les manifestations dans toute la Serbie sont le résultat d'une perte de confiance majeure dans les institutions gouvernementales, en particulier lorsqu'il s'agit de lutter contre la pandémie de COVID-19. Les rapports des médias d'investigation soulignent la manipulation des statistiques sur les cas et les décès de coronavirus, en particulier dans les semaines précédant les élections législatives du 21 juin. De sérieux soupçons selon lesquels les effectifs ont été réduits et des mesures restrictives révoquées avant les élections afin d'assurer un taux de participation élevé ont porté un coup dur à la confiance des citoyens dans les statistiques officielles et la politique gouvernementale de lutte contre la pandémie », ont écrit les organisations.

Ils ont souligné qu'après les élections législatives du 21 juin, il n'y aura plus d'opposition au parlement serbe et qu'une grande partie de la société serbe n'aura plus de représentants dans la plus haute instance législative.

« Non seulement une partie de l'opposition, insatisfaite des conditions électorales, a boycotté les élections, mais le processus électoral a été gravement compromis par un nombre inhabituellement élevé d'irrégularités et de soupçons de fraude électorale. Des observateurs indépendants ont déjà classé ces élections comme les plus irrégulières de mémoire récente, et on peut raisonnablement s'attendre à ce que leurs résultats conduisent à une crise politique importante. Les dirigeants politiques en place ne montrent aucune volonté d'accepter la réalité et considèrent ces élections comme une "victoire historique", montrant ainsi un manque de préparation à s'engager dans un large dialogue sociétal indispensable sur l'avenir de la démocratie serbe », ont souligné les OSC.

Ils ont également écrit que la violence policière brutale contre les manifestants à Belgrade, qui a fait la une des journaux du monde entier, rappelle de manière troublante les événements de Serbie dans les années 1990 et n'appartient pas à un pays démocratique qui aspire à l'adhésion à l'UE.

« Cette escalade de la violence, où des manifestants pacifiques se retrouvent entre la police et un petit groupe violent, peut, dans les circonstances susmentionnées, devenir facilement incontrôlable. L'usage de la force était brutal et disproportionné. Il existe de sérieuses indications sur l'implication de parties des services de sécurité et d'organisations proches des partis politiques au pouvoir dans la provocation de la violence », lit-on dans la lettre.

Les OSC ont rappelé qu'elles avaient récemment publié une déclaration publique à l'occasion de la rétrogradation de la Serbie dans un « régime hybride/transitionnel » par Freedom House, exprimant notre grave préoccupation au sujet de l'état de la démocratie en Serbie et appelant le gouvernement serbe à lancer un sérieux dialogue sur l'état de la démocratie et sur l'UE à accorder plus d'attention à la question de la démocratie dans le cadre des négociations d'adhésion de la Serbie.

« Compte tenu des développements récents, nous trouvons nos messages plus pertinents que jamais. À moins que de sérieux efforts ne soient faits pour améliorer l'état de la démocratie en Serbie et ramener le dialogue dans les institutions légitimes auxquelles il appartient, la crise actuelle pourrait s'aggraver et la voie européenne de la Serbie pourrait être compromise dans les années à venir », ont-ils conclu.


Démêler le gâchis syrien : une simulation de crise des retombées de la guerre civile syrienne

Le Saban Center for Middle East Policy s'est associé à l'American Enterprise Institute et à l'Institute for the Study of War en juin 2012 pour organiser une simulation de crise d'une journée qui a exploré les implications des retombées de la violence en cours en Syrie. La simulation a examiné comment les États-Unis et leurs alliés pourraient faire face à l'aggravation de l'instabilité au Liban, en Irak, en Jordanie, en Turquie et ailleurs au Moyen-Orient à la suite du conflit interne en Syrie.

Le mémo du Saban Center sur le Moyen-Orient, « Unraveling the Syria Mess: A Crisis Simulation of Spillover from the Syrian Civil War », rédigé par les organisateurs de simulation Kenneth M. Pollack, Frederick W. Kagan, Kimberly Kagan et Marisa C. Sullivan, présente des leçons et observations tirées de l'exercice.

    Il est peu probable qu'une crise humanitaire à elle seule incitera la communauté internationale à agir en Syrie.


Vous cherchez quelque chose de plus simple ?

Pour un forfait de £2,000 plus TVA, nous pouvons faciliter une discussion de scénario avec votre équipe de gestion de crise. À l'aide d'un scénario de crise préparé à l'avance (par exemple, une cyberattaque), nous mènerons une discussion conçue pour déterminer comment cette crise pourrait affecter votre organisation. En utilisant notre expérience de milliers de scénarios de crise et les connaissances de votre équipe sur votre organisation, nous faciliterons une discussion stimulante qui garantira un examen approfondi des impacts d'une crise.


Crise serbe - Simulation - Histoire


Monastère de Decani la nuit

La crise du Kosovo : origines et histoire

introduction
Histoire ancienne
Empire serbe médiéval
La domination ottomane et les migrations serbes
L'échec de l'État albanais médiéval
Ethnographie du Kosovo
Le Kosovo dans la Yougoslavie communiste d'après-guerre : 1945-1981
Économie et migrations
Évolution de l'autonomie du Kosovo
Conclusion
Épilogue : Kosovo ou Kosovo ? Une analyse épistémologique

Pourquoi y a-t-il une crise au Kosovo ? Quelles sont les origines, les racines et les causes du conflit ethnique et politique au Kosovo ? Quelles sont les questions cruciales pour comprendre la crise ? Les racines du conflit au Kosovo se trouvent-elles dans le développement et l'évolution historiques de la région, dans les anciennes haines ethniques, dans l'occupation de la région par des puissances étrangères, dans les changements démographiques qui ont résulté de guerre et occupation, les migrations et l'immigration, ou dans les politiques politiques récentes. Le président Bill Clinton a déclaré que la crise au Kosovo peut être imputée à un seul individu, le président yougoslave Slobodan Milosevic : iLes racines de ce conflit se trouvent dans la politique de M. Milosevic, le dictateur de la Serbie. Depuis plus de 10 ans maintenant, il utilise la haine ethnique et religieuse comme une voie vers le pouvoir personnel et une justification du crime de nettoyage ethnique et de meurtre de civils innocents. La solution proposée par Clinton est que le peuple du Kosovo bénéficie de l'autonomie qui lui était garantie par sa constitution avant l'arrivée au pouvoir de M. Milosevic. ? Pour déterminer la réponse à cette question, l'évolution de l'autonomie du Kosovo au sein de la Serbie et de la Yougoslavie sera examinée.

L'histoire du Kosovo-Metohija est centrale et cruciale dans le développement et l'émergence de la conscience nationale et religieuse serbe et dans la formation d'une identité serbe. Pendant la dynastie Nemanjic, le Kosovo-Metohija, qui constituait une région appelée Vieille Serbie (Stara Srbija ), était le centre religieux et politique de la Serbie. Pec était le siège de l'Église orthodoxe serbe tandis que Prizren était la capitale politique de l'État serbe médiéval.

Pour comprendre l'importance du Kosovo pour les Serbes, il faut examiner l'histoire médiévale du Kosovo, qui est si centrale dans la conscience nationale serbe.

Avec l'occupation du Kosovo par les Turcs ottomans après la bataille du Kosovo le 28 juin 1389, la population chrétienne orthodoxe serbe a commencé à migrer lentement hors du Kosovo en raison de menaces, d'intimidation et d'une position inférieure et subordonnée en tant que chrétiens dans un monde musulman. état.La population orthodoxe serbe a été progressivement remplacée par des musulmans albanais. Le fait de la migration ethnique est crucial pour comprendre pourquoi il y a un conflit continu au Kosovo aujourd'hui, un conflit basé en grande partie sur le changement démographique.

Les guerres austro-turques ont conduit à la grande migration de 1689-90, lorsque des milliers de familles serbes ont été forcées d'abandonner leurs maisons et leurs villages au Kosovo et de quitter la province. Ce schéma migratoire sera examiné car il explique pourquoi les changements démographiques se sont produits en Kosovo.

Sous la domination musulmane, de nombreux Albanais se sont convertis à l'islam et ont atteint la domination sur la population serbe subordonnée. Une dichotomie ou division est apparue entre chrétiens et musulmans, entre Serbes et Albanais. Il y avait une autre scission entre le catholicisme romain et l'orthodoxie orientale ou grecque. La population orthodoxe serbe était discriminée et les paysans serbes étaient opprimés par les propriétaires et les dirigeants musulmans albanais.

Le Kosovo a joué un rôle crucial et central dans le nationalisme serbe du XIXe siècle et l'objectif nationaliste serbe de récupérer et d'unir les anciennes terres serbes occupées par les Turcs ottomans. De même, le Kosovo a joué un rôle clé dans le nationalisme albanais avec la formation de la Ligue de Prizren en 1878. qui cherchait à unir tous les territoires colonisés par les Albanais de souche. Les deux objectifs nationalistes s'affrontaient et étaient en conflit l'un avec l'autre.

Le Kosovo est devenu une partie de la Serbie après la première guerre des Balkans de 1912. Pendant la Première Guerre mondiale, le Kosovo a été occupé par les armées austro-hongroise et allemande. En 1918, le Kosovo est à nouveau devenu une partie de la Serbie avec la formation du Royaume des Serbes, Croates et Slovènes, qui en 1929 est devenu la Yougoslavie. Les guérilleros et les séparatistes albanais, connus sous le nom de kachaks, ont commencé une guerre de guérilla contre le nouveau gouvernement, cherchant la sécession de la Serbie et l'unité avec l'Albanie. Le gouvernement serbe a cherché à réinstaller le Kosovo pendant l'entre-deux-guerres, 1918-1941, avec le programme de colonisation, qui cherchait à restaurer la diversité ethnique et l'équilibre ethnique au Kosovo en installant des Serbes orthodoxes.

Pendant la Seconde Guerre mondiale, le Kosovo a été annexé à l'Albanie et une Grande Albanie a émergé, bien que contrôlée par Benito Mussoliniis Italie et Adolf Hitleris Allemagne. Albanie. Le sort de la population serbe du Kosovo sera examiné pendant cette domination albanaise. Le rôle du Balli Kombetar et de la 21e division Waffen SS iSkanderbegi sera examiné dans la création d'un Kosovo albanais ethniquement pur.

Le Kosovo n'a émergé avec des frontières politiques et géographiques définies qu'en 1945, lorsqu'il est devenu une région autonome de la Serbie. Le problème des nationalités a-t-il été résolu par la direction communiste yougoslave ? Les politiques des nationalités communistes yougoslaves seront examinées. L'évolution de l'autonomie du Kosovo n'a pas conduit à la stabilité et à l'intégration. La Constitution yougoslave de 1974 a accordé au Kosovo le statut de république de facto au sein de la Yougoslavie. Le nationalisme albanais et le sécessionnisme n'ont fait qu'augmenter.

Quelles sont les origines et les racines de la crise du Kosovo ? L'origine de la crise du Kosovo se trouve-t-elle dans les politiques de Slobodan Milosevic au cours des dix dernières années, comme l'a affirmé le président Bill Clinton, ou les racines du conflit sont-elles plus complexes et fondées sur les changements politiques et démographiques provoqués par des siècles d'occupation et guerres ?

Au cours de la période préhistorique, la péninsule balkanique a été colonisée par des tribus parlant des dialectes des groupes linguistiques indo-européens. Parmi le groupe illyrien se trouvaient les tribus pannoniennes et dalmates qui se mêlaient aux tribus celtiques. L'Illyrie antique était une région du nord de l'Épire au Danube. La région de Rhétie était composée d'Illyriens et de Celtes. Au VIe siècle av. J.-C., des cités grecques se sont établies sur la côte illyrienne. Philippe II et Philippe V ont fait la guerre aux tribus illyriennes. Au 3ème siècle avant JC, un royaume illyrien a été créé basé à Scodra. Pour lutter contre la piraterie, les Romains menèrent deux guerres contre les Illyriens en 229-228 et 219 av. Les tribus dalmates se séparèrent et établirent leur propre règne peu de temps après.Y La colonie romaine d'Illyrie fut établie par les Romains en 168-167 av. J.-C. après la défaite du roi Genthius de Scodra par les forces romaines. En 156, 119, 78-77 avant JC, toute la Dalmatie est conquise. Auguste conquit le sud de l'Illyrie en 35-34 av. En 12-11 avant JC, les Pannoniens ont également été conquis. En 6-9 après JC, la colonie romaine d'Illyricum a été divisée en provinces de Dalmatie et de Pannonie, provinces qui se trouvaient sur d'importantes routes commerciales vers l'Asie Mineure. En 1809, Napoléon a rétabli et relancé le nom « Illyrie » pour la région au nord de l'Adriatique dans la région de la Slovénie et de la Croatie actuelles, qu'il a appelée la province illyrienne. De 1816 à 1849, cette même région s'appelait le royaume illyrien dans l'empire autrichien des Habsbourg.
Des groupes slaves ont commencé à s'installer dans la péninsule balkanique à partir du VIe siècle après JC. (1) Aux Ve et VIe siècles de notre ère, les Serbes, qui faisaient partie de cette importante population tribale slave, occupaient des parties de l'Europe centrale au nord du Danube. Les Serbes étaient basés dans la région tchèque et en Saxe. Les Serbes avaient déjà migré de la région nord et nord-est de la mer Noire. Après le siège de Thessalonique en 586, des groupes slaves se sont installés dans la Praevalitana et dans la région au sud de la rivière Shkumbi où prédominent les noms de lieux slaves. Les Serbes ont développé de petits territoires tribaux appelés zupa, qui étaient dirigés par des chefs tribaux connus sous le nom de zupan. Au milieu du VIIe siècle, les Serbes quittaient les terres côtières du Monténégro et s'installaient dans le nord de l'Albanie. Les Serbes étaient des agriculteursi et se sont installés dans les vallées fluviales et les plaines. (2) Au XIe siècle, presque toutes les terres arables de la partie la plus septentrionale de ce qui est aujourd'hui l'Albanie et de la région actuelle du Kosovo étaient aux mains des Slaves.i (3) La patrie d'origine ou la base de la population serbe en les Balkans étaient la région de Rashka, ou Rascia, une région juste au nord du Kosovo. À la fin du XIIe siècle, la population serbe s'est déplacée vers le sud et s'est installée dans la région de l'actuel Kosovo. (4) En 1166, la dynastie Nemanjic émerge en Serbie, dirigée d'abord par Tihomir puis par son frère Stefan. La dynastie serbe Nemanjic fonderait l'empire serbe au Kosovo-Metohija, faisant du Kosovo le centre politique, culturel et religieux du peuple et de la nation serbes. La dynastie Nemanjic durera jusqu'en 1371, date à laquelle elle se terminera en raison de l'invasion des Turcs ottomans et de la défaite à la bataille de Marica en 1371.

Les Albanais sont mentionnés pour la première fois dans les documents historiques en 1043 lorsqu'ils sont décrits comme étant des soldats d'une armée byzantine. (5) Selon Noel Malcolm, alors que le nom iAlbaniai a une histoire continue, il ne constitue pas une preuve que les Albanais ont vécu de façon continue en albanais parce que les noms de lieux peuvent perdurer alors que les populations vont et viennent littéralement.i (6) Il a noté queiAlbanis n'utilisez pas ce mot pour se décrirei, à la place, les Albanais se réfèrent à eux-mêmes comme Shqiptar, et à l'Albanie comme Shqiperia, et à leur langue comme Shqip.(7) Malcolm a rejeté les affirmations des historiens albanais qui ont tenté de montrer un ressortissant albanais ou continuité ethnique, en particulier l'affirmation de la continuité illyro-albanaise, preuve pour laquelle, selon Malcolm, doit également être décrite comme non concluante.i(8)

Les anciens Illyriens décrits dans les histoires grecques et romaines habitaient une région de l'Adriatique depuis l'Épire au sud et la Macédoine au sud-est jusqu'à l'Istrie au nord. (9) . L'historiographie albanaise prétend que les Albanais descendent des Illyriens et sont donc les habitants autochtones du Kosovo. Kosovo-Metohija parce qu'ils étaient les premiers habitants de la région. Ainsi, la discussion historique de l'ancienne Illyrie devient un débat présentiste et axé sur l'agenda motivé par des considérations politiques. Comme l'a noté Miranda Vickers, la question a été constamment obscurcie par des arguments politiques et idéologiques qui ont prévalu sur les arguments académiques. personnes par l'historiographie albanaise.(11) Les historiens serbes, d'autre part, soutiennent que depuis l'arrivée des Serbes dans les Balkans au 6ème siècle, les Serbes ont dominé la région du Kosovoi. La majeure partie de la population albanaise n'est arrivée en grand nombre qu'au 17ème siècle. Ainsi, l'historiographie serbe présente les Albanais comme des colons et des immigrants qui n'ont commencé à s'installer au Kosovo en grand nombre qu'après l'invasion et l'occupation ottomanes et sous la protection de l'Islam. la culture existait en Dardanie En 70 avant JC, l'Empire romain a combattu les Dardaniens et les a incorporés dans l'Empire et ainsi les Illyriens ont disparu dans l'Empire romain selon Vickers. (13) Il y a un débat historique, cependant, si les Dardaniens étaient illyriens ou thraces. Au 4ème siècle après JC, la province romaine de Dardanie a été créée, qui comprenait la région du Kosovo et de Skopje. Les villes macédoniennes du nord de Tetovo, Gostivar, Struga et Ohrid faisaient partie de la province de la Nouvelle-Épire, tandis que les régions colonisées par les Albanais du Monténégro faisaient alors partie de la province de Praevalitana. Au cours des IIIe et IVe siècles de notre ère, les Wisigoths, les Ostrogoths , et les Huns envahirent les régions illyriennes. De plus, les Romains ont installé des mineurs saxons de Hongrie dans la région du Kosovo. C'était la situation dans la région du Kosovo à l'époque du 6ème siècle après JC, lorsque les tribus slaves ont commencé à traverser le Danube et à établir des colonies dans les Balkans.

Empire serbe médiéval

Alors que l'empire serbe cherchait un débouché sur la côte adriatique, le centre administratif et religieux de l'empire s'est déplacé vers Shkoder, Prizren et Decani. De 1180 à 1190, Stefan Nemanja ou Nemanjic conquiert les régions du Kosovo et de la Metohija, le nord de la Macédoine, Skopje, le haut Vardar plus tard, Zeta, le sud de la Dalmatie et le nord de l'Albanie s'ajouteront. (14)Après la chute de Constantinople en 1204, le Kosovo devient le centre culturel et administratif de l'empire serbe créé par la dynastie Nemanjic. (15) En 1219, le siège de l'Église orthodoxe serbe fut déplacé à Pec après que l'Église eut obtenu le statut d'autocéphale ou d'indépendance. Le roi Milutin a construit le monastère de Gracanica en 1321 près de Pristina. En 1054, l'Église chrétienne s'était scindée en Église orthodoxe orientale et Église catholique romaine. L'Albanie du Nord est devenue à prédominance catholique romaine et a ainsi été incorporée dans la puissante coalition anti-serbe des monarques catholiques d'Europe que la papauté a tenté de construire selon Vickers.i (16) Cela a créé un cadre de division et de confrontation pour les Albanais et les Serbes. Pendant le règne de Stefan Dusan, 1331-55, la région d'Antivar (Bar), Prizren, Ohrid et Vlora ont été ajoutées à l'empire serbe en 1343. En 1346, le trône patriarcal a été définitivement établi au monastère de Pec. En 1346, après l'ajout de l'Épire et de la Thessalie à l'empire serbe, Dusan fut couronné empereur des Serbes, des Grecs, des Bulgares et des Albanais. Un code juridique a été promulgué et l'évêché de Pec a été proclamé patriarcat qui a établi l'Église orthodoxe serbe comme indépendante de Constantinople. Prizren est devenue la capitale politique de l'empire serbe et était la principale ville serbe de commerce et de commerce. Après la mort de Dusan en 1355, le Kosovo était dirigé par le roi Vukasin Mrnjavcevic, qui était co-dirigeant avec le tsar Uros, le dernier des dirigeants de Nemanjic. Le 26 septembre 1371, les Turcs ottomans remportèrent une victoire militaire majeure à la bataille. de Marica près de Crnomen sur les forces serbes de l'empire Nemanjic. En 1386, l'Empire ottoman envahit la Serbie et captura la ville de Nis. Le roi bosniaque Tvrtko Kotromanic a envoyé un détachement de troupes pour renforcer l'armée serbe et une force combinée de Serbes et d'Albanais a vaincu l'armée turque ottomane au Monténégro. Le sultan turc ottoman Murad I, 1362-1389, alors en Asie Mineure, a commencé à préparer une armée massive pour envahir et conquérir la Serbie. Cela a ouvert la voie à l'une des plus grandes batailles de l'histoire, la bataille du Kosovo en 1389.

La bataille du Kosovo a eu lieu à Kosovo Polje (ifield of blackbirdsi en serbe) à l'extérieur de Pristina le 28 juin 1389, le jour de la Saint-Guy, ou Vidov Dan.Le nord du Kosovo était alors dirigé par le prince serbe Lazar Hrebeljanovic, tandis que son frère- beau-frère, Vuk Brankovic, a gouverné Metohija. Le roi bosniaque Tvrtko a envoyé un important contingent de troupes bosniaques sous le commandement de Vlatko Vukovic, tandis que Vuk Brankovic a lui-même dirigé ses troupes. Ainsi, l'armée ottomane a été confrontée à une armée serbe qui comprenait des nobles hongrois, bulgares, bosniaques et albanais. Les princes albanais étaient de proches alliés des Serbes à cette époque et il y avait des liens politiques et économiques étroits entre les deux groupes. Murad et Lazar ont été tués dans la bataille qui impliquait environ 30 000 soldats de chaque côté. À la fin de la bataille, les deux contingents serbes et le contingent bosniaque se sont retirés, tandis que les troupes turques tenaient le terrain. Mais la mort de Murad a créé une crise dans la direction ottomane, de sorte que son successeur, Bayezid, a également dû retirer ses troupes, faute d'effectifs pour poursuivre l'offensive. Ainsi, on peut affirmer que la bataille n'a pas été concluante. En 1448, une seconde bataille de Kosovoi eut lieu lorsque les forces du noble hongrois Janos Hunyadi furent vaincues par une armée turque ottomane sous le commandement de Murad II. En 1455, tout le Kosovo tomba aux mains des Turcs ottomans. En 1459, toute la Serbie fut incorporée à l'Empire ottoman avec la capitulation de Smederevo.

La domination ottomane et les migrations serbes

Au moment de l'occupation ottomane du Kosovo-Metohija, la population était presque entièrement serbe orthodoxe. Miranda Vickers a noté que l'historiographie albanaise affirme que les Albanais étaient majoritaires au Kosovo même avant la conquête ottomane.i (17) Elle a conclu qu'en fait, les documents ne montrent rien de tel. registre de la propriété foncière pour 1455, qui enregistre une majorité écrasante de Slaves (Serbes). Albanais, qui représente 1,8 % de la population. (18) Au XIVe siècle, la population non serbe du Kosovo-Metohija n'a jamais dépassé 2 % de la population totale. Pendant la domination ottomane, la population majoritaire orthodoxe serbe est devenue des citoyens de seconde zone et a été confrontée à une discrimination religieuse. L'Empire ottoman a été organisé sur la base de la religion et non de la nationalité. Ainsi, en se convertissant à l'islam, on pouvait obtenir des privilèges et un statut inaccessibles aux non-musulmans. En se convertissant massivement à l'islam, les Albanais ont pu acquérir une domination sociale, politique et économique au Kosovo. Batakovic a noté que ce n'est qu'avec le processus d'islamisation que la colonisation ethnique albanaise des terres serbes a pris un caractère expansif. et Metohija.i L'équilibre ethnique du Kosovo-Metohija, néanmoins, n'a pas changé de manière significative jusqu'au 17ème siècle.

Les migrations de la population serbe du Kosovo au cours des XVIIe et XVIIIe siècles modifieraient l'équilibre ethnique au Kosovo-Metohija et créeraient entre autres des bouleversements sociaux massifs. par la Grande Migration des Serbes a marqué le début de trois siècles de génocide ethnique albanais contre les Serbes dans leur propre cœur d'origine.i (19) DansYLa Grande Migration de 1690, Sima Cirkovic a évalué l'impact de la migration comme suit : 1690 constitue l'un des événements les plus graves et les plus décisifs de l'histoire serbe.i (20) Selon Batakovic, la grande migration des Serbes en 1690 a été un tournant majeur dans l'histoire de la nation serbe.iDe nombreuses villes du Kosovo ont été désertées et dépeuplées. que les tribus albanaises des hautes terres de Malisor se sont installées. Batakovic et Vickers se réfèrent tous deux à la grande migration comme provoquant un bouleversement idémographique. La grande migration a résulté des guerres entre l'Autriche et l'Empire ottoman.

En 1690, les Autrichiens avaient avancé à travers la Serbie et le Kosovo et avaient atteint Skopje en Macédoine. A Skopje, les Turcs ont vaincu les forces autrichiennes. Les Turcs ont riposté contre la population serbe du Kosovo, qui s'était alliée à l'Autriche, en tuant et en pillant à grande échelle.i. Les Serbes ont été massacrés et leurs maisons pillées. Les massacres et les pillages se sont poursuivis pendant trois mois. La population serbe a obtenu l'asile de l'empereur autrichien Léopold Ito et s'est installée sur le territoire autrichien. Dirigée par le patriarche Arsenius Crnojevic III, 37 000 familles serbes des régions du Kosovo se sont installées en Hongrie, en Syrie, en Slavonie, dans le Banat et à Backa. , cependant, a déclaré que la Grande Migration (Velika Seoba) est un élément essentiel de la mythologie nationale-religieuse serbei et qu'il s'agit d'un mythe national iSerbe. (21) Malcolm a noté que les historiens albanais avaient proposé une interprétation différente des événements de 1689-1690. L'archevêque catholique Ndre Bogdani a rencontré les Autrichiens à Prizren et que le nombre de Serbes du Kosovo qui ont effectivement migré n'était pas très important. pas assez pour avoir un effet majeur sur l'équilibre démographique au Kosovo.i(22) Après une analyse longue et alambiquée, Malcolm a conclu que malgré tout, un grand nombre de Serbes ont voyagé vers le nord en Hongrie, y compris le Patriarche.i (23)Malcolmis la critique principale est que le patriarche Crnojevic dans sa pétition a donné deux estimations du nombre de personnes dans la migration, dans un compte, il a donné le total à plus de 30 000 âmes tandis que dans un autre comme plus de 40 000 âmes.(24) Malcolm a argumenté sur cette preuve dont dérive la tradition ipopulaire de 37 000 familles. une chronique monastique serbei qui contient des erreursi et a été écrite de nombreuses années après l'événement.i (25) Mais même si 30 000 personnes et non des familles ont quitté le Kosovo, et même si tous les Serbes ne sont pas venus du Kosovo, la migration a représenté un changement dans l'équilibre ethnique du Kosovo. Malcolm ne considère pas le fait que pour cette époque, 1690, un tel changement de population aurait des conséquences majeures sur la démographie de la région. Au lieu de cela, Malcolm a cherché à diluer le nombre de Serbes du Kosovo dans le nombre total et à souligner et à exagérer grossièrement le nombre d'Albanais dans le nombre. Malcolm est donc argumentatif, polémique et dogmatique dans son analyse qu'il utilise pour soutenir sa position pro-albanaise. position et argument du texte selon lequel le Kosovo doit devenir indépendant de la Yougoslavie. Malcolm a donc définitivement un agenda préétabli et une motivation présentiste dans son analyse comme il l'a expliqué dans son introduction et son chapitre de conclusion. ) La Grande Migration de 1690 a modifié l'équilibre démographique du Kosovo et déclenché des vagues migratoires de Serbes du Kosovo qui allaient transformer les Serbes d'une majorité écrasante en une minorité du Kosovo.
Une deuxième migration de Serbes du Kosovo s'est produite après la guerre austro-turque de 1737-39, lorsque le patriarche Arsenije IV Jovanovic a dirigé plusieurs centaines de familles serbes. des colonies minières autour de Janjevo, Pristina, Novo Brdo et Kapaoniki selon Miranda Vickers. (27) Selon Vickers, les migrations accompagnées d'une épidémie de peste ont laissé des centaines de villages désertési et ce bouleversement idéographique qui a suivi la migration des Serbes a vu l'arrivée de plus de migrants des hauts plateaux pauvres du nord de l'Albanie.i (28) Après la guerre de Crimée , 1853-1856, des villages entiers ont fui vers la Serbie ou le Monténégro,i parce que les Serbes du Kosovo ont été victimes et ciblés pour le massacre, car comme les Russes, ils étaient orthodoxes et étaient perçus par les Turcs musulmans et les Albanais comme un ennemi commun.

Les migrations de Serbes du Kosovo en provenance du Kosovo se sont poursuivies. Au début du 19ème siècle, iJashar-Pacha Gjinolli de Pristina . détruit un certain nombre d'églises au Kosovo, s'emparant des terres du monastère et tuant des prêtres. il a déplacé plus de soixante-dix villages serbes entre Vucitrn et Gnjilanei selon Batakovic. (29) Selon Batakovic, de 1876 à 1883, environ 1 500 familles serbes ont fui le Kosovo-Metohija pour la Serbie face à la violence ethnique albanaise. et la guerre russo-turque qui a suivi de 1877-1878, les Serbes formaient le plus grand groupe ethnique au Kosovo-Metohija, en grande partie à cause du taux de natalité élevé.i (31) Ainsi, selon lui, le plus grand bouleversement démographique au Kosovo-Metohija s'est produit pendant la période 1875-1878, la période où les Serbes sont devenus une minorité au Kosovo-Metohija.

Après la défaite de l'Empire ottoman lors de la guerre russo-turque de 1877-1878, les dirigeants nationalistes albanais ont convoqué une réunion le 10 juin 1878 à Prizren, à laquelle ont assisté 300 délégués, principalement du Kosovo et de Macédoine occidentale. Ils ont fondé la Ligue de Prizren qui avait pour objectif principal d'organiser l'opposition politique et militaire au démembrement du territoire habité par les Albanais. unité, un territoire qui unissait toutes les régions albanaises des Balkans en une Grande Albanie. La Ligue de Prizren était importante pour unir les dirigeants albanais dans la création d'un programme politique et nationaliste pour créer une nation ou un État albanais. Ce fut un développement important précipité par la défaite de l'Empire ottoman en 1878. Dans l'Empire ottoman, le statut et la position sont obtenus par la religion et non par la nationalité. Après 1878, la nationalité et le nationalisme sont devenus plus dominants dans l'Empire ottoman à mesure que l'ethnicité et la nationalité sont devenues décisives. La Ligue de Prizren est importante car les Albanais ont maintenant émergé avec un programme nationaliste et avaient un objectif politique de créer un État albanais uni.

Après la guerre gréco-turque de 1897, les Serbes du Kosovo furent à nouveau massacrés et chassés du Kosovo. Batakovic a cité le Premier ministre serbe déclarant que 60 000 personnes avaient fui le Kosovo-Metohija pour la Serbie entre 1890 et 1899, au moment où la Serbie préparait un soi-disant Livre bleu qui devait être présenté à la Conférence de paix de 1899. à La Haye. Le Livre bleu a documenté les actes de violence et de déportation des Serbes du Kosovo, actes qui seraient aujourd'hui qualifiés de génocide et de crimes contre l'humanité. L'Autriche-Hongrie a cependant empêché la présentation du Livre bleu à La Haye et ainsi un débat international sur la question du Kosovo.

Les crimes contre les Serbes du Kosovo se sont poursuivis au XXe siècle. En 1904, 108 personnes ont fui le Kosovo en Serbie, tandis que 46 ont été assassinées. En 1905, 65 Serbes du Kosovo ont été assassinés. Batakovic a cité le cas où des Albanais de souche ont tué neuf membres lors d'un mariage et un cas où des Albanais ont violé une fillette de 7 ans. (32)

Les migrations forcées des Serbes du Kosovo qui ont commencé avec la Grande Migration de 1690 ont entraîné un bouleversement idémographique, transformant les Serbes du Kosovo d'une majorité ethnique en une minorité. Des siècles d'occupation étrangère par les Turcs ottomans, un empire musulman, ont entraîné l'exode et la migration des populations serbes du Kosovo et de la région de la vieille Serbie. Ce changement de population conduirait à des crises car les Albanais du Kosovo chercheraient à faire sécession du Kosovo de la Serbie uniquement sur la base de leur population majoritaire, sur la démographie.

Après la première guerre des Balkans de 1912, lorsque les forces serbes et monténégrines ont vaincu les Turcs ottomans, le Kosovo est devenu une partie de la Serbie. Les troupes et les irréguliers serbes et monténégrins, poursuivant le cycle des massacres et des contre-massacres, se sont livrés à des massacres de soldats et de civils albanais et ont commis des atrocités contre les Albanais. Après cinq cents ans, le Kosovo était redevenu partie intégrante d'un État serbe souverain et indépendant. .Au cours des cinq siècles d'occupation étrangère et de domination des Turcs ottomans, la population du Kosovo avait changé. Les Albanais ethniques, dont la plupart étaient musulmans, constituaient le groupe ethnique le plus important du Kosovo. À la suite de la Ligue de Prizren de 1878, le nationalisme ethnique albanais considérait le Kosovo comme faisant partie intégrante d'un État albanais émergent. Les revendications et aspirations nationalistes serbes et albanaises s'affrontent ainsi sur le Kosovo qui acquiert pour l'un et pour l'autre une dimension idéologique ou nationaliste. Il y avait plus de 1 300 églises et monastères orthodoxes serbes et autres structures dans la région du Kosovo-Metohija. La bataille du Kosovo était devenue une partie essentielle de la poésie épique, du folklore et du nationalisme serbes. Le Kosovo était considéré comme la Jérusalem du peuple serbe. Le Kosovo avait donc une signification symbolique et nationaliste pour la population serbe. Pour les Albanais, le Kosovo était l'endroit où la Ligue de Prizren a annoncé ses objectifs nationalistes de créer un État albanais qui incorporerait toutes les terres des Balkans colonisées par les Albanais. Les Albanais étaient le plus grand groupe ethnique du Kosovo. Pendant la domination ottomane, les musulmans albanais du Kosovo dominaient et contrôlaient la région. Après la défaite de l'Empire ottoman, les Albanais de souche ont cherché à préserver le contrôle albanais du Kosovo et à unir la population albanaise du Kosovo-Metohija, du Monténégro et de la Macédoine dans le nouvel État albanais. Les objectifs nationalistes albanais sont entrés en conflit direct avec les objectifs nationalistes serbes. Les conflits et les tensions ethniques étaient inévitables.

Après la Première Guerre mondiale, le Kosovo est devenu une partie du Royaume des Serbes, Croates et Slovènes en 1918. Le nom du pays a été changé en Yougoslavie en 1929. Le gouvernement yougoslave a cherché à réintégrer le Kosovo dans le cadre de la Serbie. Selon le recensement de 1921, le Kosovo avait une population de 280 440 Albanais, soit 64 % de la population, dont 73 % étaient musulmans.(33) Les Albanais ethniques étaient une minorité nationale du nouvel État. L'objectif de la population albanaise ethnique du Kosovo était de rechercher l'union ou l'annexion avec l'Albanie. La résistance à la domination serbe a donné lieu au mouvement Kachak (du turc Ykachmak, signifiant s'enfuir ou se cacher) aidé par l'Italie dont l'objectif principal était de persuader la communauté internationale d'accepter l'annexion du Kosovo à l'Albanie. Le mouvement Kachak, coordonné par le kosovo. netmittee, a été appelé un mouvement de libération nationale par les Albanais, tandis que le régime serbe l'appelait une organisation terroriste hors-la-loi, c'était un mouvement de guérilla similaire à la soi-disant Armée de libération du Kosovo des années 1990 (UCK, Ushtria ClirimtareE Kosoves, en albanais) mouvement de guérilla. Les guérilleros kachak ont ​​attaqué et assassiné des représentants du gouvernement et des autorités ainsi que des civils serbes, en particulier des colons. En 1924, le soutien au mouvement kachak diminua. Néanmoins, l'objectif des Albanais du Kosovo a continué d'être l'annexion à l'Albanie.

À partir de 1918, le régime serbe a cherché à réinstaller le Kosovo-Metohija avec des Serbes et des Monténégrins ethniques dans ce qu'on appelle le programme d'icolonisationi, qui a duré jusqu'en 1941. Selon Alex Dragnich et Slavko Todorovich dans YThe Saga of Kosovo: Focus of Serbian-Albanian Relation, i60 000 Serbes de Bosnie, d'Herzégovine, de Lika et du Monténégro se sont installés dans la régioni. Dragnich soutenait qu'il y avait des parcelles de terre que personne ne revendiquaiti et que la plupart des terres disponibles pour l'élevage appartenaient à des Turcs partis avec l'armée turque ou partis pour l'Asie Mineure.i Selon Vickers, 10 877 familles étaient installées sur 120 672 hectares de terre, que 330 colonies et villages ont été construits, ainsi que 12 689 maisons, 46 écoles et 36 églises. Certaines terres du Kosovo ont été expropriées aux Albanais qui ne pouvaient pas documenter la propriété. La politique officielle du gouvernement yougoslave était d'encourager l'émigration albanaise et turque. Selon Dragnich, environ 40 000 Turcs ont quitté le Kosovo et d'autres régions du sud de la Serbie, tandis que 40 000 Albanais sont partis au cours de la même période. Néanmoins, le soi-disant programme de colonisation visait à établir un équilibre ethnique au Kosovo et à remédier aux conséquences des migrations forcées et des expulsions des Serbes lorsque le Kosovo était occupé par les Turcs ottomans. les populations albano-serbes du Kosovo. Après l'invasion et l'occupation allemandes de la Yougoslavie en 1941, le Kosovo-Metohija a été annexé à l'Albanie et le régime d'occupation germano-italien a encouragé les Albanais de souche à chasser les Serbes et à créer un Kosovo ethniquement pur et homogène, renversant et détruisant ainsi tous les tentatives visant à atteindre l'équilibre et la diversité ethniques au Kosovo, ce que le programme de colonisation cherchait en partie à atteindre.

Le Kosovo dans la Yougoslavie communiste d'après-guerre : 1945-1981

L'évolution et le développement de l'autonomie du Kosovo après l'intégration du Kosovo dans la Yougoslavie communiste d'après-guerre démontrent un échec total et complet dans la tentative d'intégration politique du Kosovo au sein de la Serbie et de la Yougoslavie. Les politiques et les changements constitutionnels du gouvernement fédéral ont conduit à ce qu'ils cherchaient à éviter, la sécession et l'indépendance de la Serbie et de la Yougoslavie. Les politiques d'après-guerre n'ont fait qu'exacerber la question des nationalités et n'ont pas fait grand-chose pour la résoudre.

InYStudies on Kosova, édité par Arshi Pipa et Sami Repishti, présente une collection d'articles présentés lors d'une conférence internationale sur le Kosovo à la City University de New York le 6 novembre 1982, traitant des aspects historiques, sociaux, économiques, politiques et aspects historiques du Kosovo. La conférence a eu lieu à la suite des émeutes de masse au Kosovo en 1981.

Les Albanais, ou Kosovars, représentaient 77,5% de la province autonome socialiste du Kosovo selon le recensement de 1981, qui fait partie de la République socialiste de Serbie. En 1945, le Kosovo avait été une région autonome, devenant une province en 1963. Progressivement, à partir de 1968, suite aux émeutes de cette année-là, une plus grande autonomie a été obtenue dans la province. La Constitution yougoslave de 1974 a étendu l'autonomie jusqu'à ce que le Kosovo ait de facto mais pas de jure le statut de république. Cela a créé des attentes croissantes parmi les Albanais de souche que le Kosovo deviendrait une république au sein de la Yougoslavie fédérale et pas simplement une province dépendante et subordonnée à la Serbie. La Yougoslavie était composée de six républiques, la Serbie, la Croatie, la Slovénie, le Monténégro, la Bosnie-Herzégovine et la Macédoine. . La Serbie avait deux provinces autonomes, la Voïvodine au nord et le Kosovo au sud. Les émeutes de 1981 au Kosovo, qui ont fait au moins onze morts, ont résulté lorsque les Kosovars ont exigé que le Kosovo devienne la septième République de Yougoslavie. l'autonomie politique là-bas.

Ces manifestations menaçaient de déstabiliser la région. En 1981, il y avait 1 754 000 Albanais en Yougoslavie, au Monténégro, en Macédoine, en Serbie et dans la province du Kosovo, alors qu'il y en avait 2 800 000 en Albanie proprement dite. menacé les pays voisins. La Grèce, par exemple, a revendiqué le sud de l'Albanie, l'Épire du nord, avec une population grecque, comme faisant partie de la Grèce. Ainsi, le Kosovo menaçait de provoquer une explosion dans les Balkans.

Studies on Kosova propose plusieurs discussions sur le développement et l'évolution politique, historique, culturel et économique du Kosovo. Le premier article examine l'émergence, le développement et l'évolution de l'État albanais médiéval qui a été étouffé dans l'œuf par l'intervention des États voisinsi et ainsi un État albanais n'a pas réussi à survivre. Avant 1912, il n'y avait jamais eu d'État albanais. L'article suivant examinait les rapports ecclésiastiques médiévaux qui traitaient du Kosovo-Metohija et de la Macédoine. Un examen des cartes ethnographiques de la région du Kosovo de 1730 à 1913 a montré qu'elles étaient dans de nombreux cas motivées par agendas plutôt qu'un souci d'analyses objectives. Des analyses linguistiques ont été présentées qui ont examiné les dialectes du Kosovo qui ont offert la thèse que les Albanais étaient présents au Kosovo-Metohija avant l'invasion slave de la province. La deuxième partie commence par l'analyse économique de la province du Kosovo. L'article examine l'économie du Kosovo et explique pourquoi elle est en retard par rapport au reste du pays, ce qui est attribué entre autres à une politique fédérale de crédit discriminatoirei. Le retard économique du Kosovo est dû à des raisons politiques, car i la tutelle serbe favorise un sentiment d'impuissance politique qui fait échouer l'initiative dans le domaine économique i. Le système économique yougoslave favorise les régions les plus développées tout en négligeant le Kosovo. Les émeutes de 1981 sont expliquées comme le résultat de sentiments d'humiliation et de colère accumulés pendant deux générations. L'argument est que l'octroi au Kosovo du statut de république de plein droit conduirait à une plus grande initiative et un plus grand développement économique. Selon ces articles, le problème du Kosovo ne peut être résolu que par un dialogue rationnel entre les parties intéressées. Les deux éditeurs envisagent cependant une solution impliquant l'Albanie et la Yougoslavie. C'est-à-dire qu'une solution interne ne leur est pas praticable. Ils déclarent : iNous envisageons la solution du problème dans un contexte international plutôt que bilatéral.iAinsi, ils cherchent à internationaliser la crise et excluent une solution interne au sein de la Yougoslavie.Ils ont conclu que la conférence était nécessaire pour analyser la crise du Kosovo car la connaissance de cette contribuerait à une existence pacifique dans les Balkans.i Ils ont conclu comme suit : iCar une paix durable ne peut se construire sur des tromperies et des mirages. Et le meilleur service qu'un érudit puisse rendre à l'humanité est de rechercher la vérité.i

L'échec de l'État albanais médiéval

Dans iGenèse et échec de l'État albanais aux XIVe et XVe siècles, dans Ytudes on Kosova, Alain Ducellier a analysé l'évolution et le développement de l'État albanais médiéval. Sa conclusion est qu'il n'y avait pas d'État albanais avant 1912.i (34) Il a noté que l'invasion et l'occupation turques ottomanes des Balkans n'étaient un facteur négatif dans le processus de formation d'un État albanais qu'après 1415, bien qu'ils soient intervenus en Albanie d'abord en 1385. (35) Il a soutenu que, alors qu'ailleurs les Turcs ont perturbé et par la suite détruit des États précédemment établis, ils n'ont trouvé en Albanie qu'un conglomérat de principautés hétérogènes et rivales. presque réussi à devenir un Statei pendant la période de George Kastrioti, Skanderbeg.

À partir du XIe siècle, un noyau albanais compact, Arbanon, existait, mais ni Arbanon, ni encore moins l'Albanie dans son ensemble, constituaient une entité politique. 37). Selon Ducellier, les Albanais sont mentionnés pour la première foisi dans des documents historiques en 1040. (38) Au XIIe siècle, Arbanon atteignit un statut isemi-autonome faisant partie du duché de Dyrrachioni mais reconnaissant l'autorité de l'empire byzantin. 1256, un gouverneur byzantin est nommé en Albanie et selon Ducellier, les princes d'Arbanon disparaissent définitivement des archives. de la région et de la population alors colonisée par les Albanais. De plus, Arbanon continua à se concevoir comme faisant partie de l'empire byzantin. (40) Enfin, Arbanon a représenté une régression dans le processus d'unification du peuple albanais.i (41) Arbanon n'a pas réussi à produire un État unifié parce que la majorité de la population albanaise se trouvait en dehors de ses frontières, au Kosovo-Metohija et dans le reste de l'Albanie. Étant un État irumpi, Arbanon n'a pas pu résister à l'expansion des États slaves établis et unifiés, tels que la Serbie et la Bulgarie. (42) L'État albanais a également échoué en raison des divisions culturelles et linguistiques en Albanie. Au nord de la rivière Shkumbin, le groupe linguistique Gheg prédomine. Au sud du Shkumbin, le Tosk est dominant. Selon Ducellier, cette différenciation s'est produite au cours du XIIe siècle. Cette scission entre les groupes Gheg et Tosk était un autre facteur de division qui empêchait l'unité de l'état albanais embryonnaire et empêchait l'union des deux Albanais.

En 1343, l'Albanie était une province de l'Empire byzantin et avait des liens commerciaux et commerciaux étroits avec Raguse et Venise. (43) À partir de 1343, l'empire serbe s'étendit vers l'ouest et engloba les zones habitées par les Albanais. Ducellier a appelé cette époque la période de la grande expansion serbe qui . répartis sur l'Albanie.i (44) La domination byzantine a été remplacée par la domination serbe jusqu'à la mort de Stephen Dusan en 1355 qui a entraîné la désintégration de l'empire serbe.Selon Ducellier, la désintégration de l'empire serbe médiéval a permis aux iBalshas--- les seigneurs slaves-albanais de la région de Shkoder --- pour s'assurer la Zeta, la côte de Budva et de Bar et toute la plaine albanaise du nord d'ici 1362.i (45) Néanmoins, tout au long de cette période, l'Albanie est restée l'ibusiness d'autres, c'est-à-dire que les pouvoirs régionaux ont cherché à empêcher un État albanais unifié. Parce que l'Albanie était stratégiquement la clé de l'Adriatique, Venise a cherché à empêcher l'unification des Albanais en un seul État car un tel État entraverait ses liens avec la Méditerranée.i (46) Venise a cherché à maintenir une économie coloniale en Albanie qui était bien -convenait à cela parce que c'était des terres arables qui produisaient du sel, du bois et des céréales. (47) Tout au long de cette époque, l'Albanie est restée un amas de principautés hétérogènesi qui étaient sous le contrôle soit de l'Empire turc ottoman, soit de Venise.

La rébellion contre les Turcs ottomans a conduit à la seule fois au cours de la période médiévale où l'unité a été tentée. En mars 1444, Gjergj Kastrioti, Skanderbeg, rassembla une convention à Lezhe, la Ligue de Lezhe, qui unit tous les seigneurs albanais dans une lutte commune contre les Ottomans et créa une armée et un trésor communs. (48) Selon Lucellier, la Ligue de Lezhe était la seule tentative réelle au Moyen Âge d'unifier le pays.i (49) Néanmoins, la Ligue restait une structure politique lâche et n'était pas organisée de manière centralisée. (50) Venise et la Turquie ont exploité les divisions internes du paysi. (51) La guerre vénito-albanaise de 1447-48 a eu lieu lorsque Venise a cherché à empêcher Skanderbeg de s'emparer des possessions vénitiennes de Durazzo, Dagno, Scutari et Antibari. (52)

Pourquoi aucun État albanais médiéval n'a-t-il émergé ? Selon Ducellier, c'est parce que l'Albanie appartenait à un réseau économique dont le système de commandement était hors de ses mainsi(53). Autrement dit, les grandes puissances, la Turquie, Venise, ont cherché à maintenir l'Albanie désunie et divisée pour maintenir la région comme avant-poste colonial propice à l'exploitation économique. Ainsi, des puissances extérieures avaient divisé le pays et empêché l'unification. L'absence d'un État albanais unifié n'était cependant pas due à une incapacité fondamentale à devenir une nation puis un État selon Ducellier. (54) Il existait une icommunauté de langue et de coutumesi qui démontrait qu'un État albanais aurait émergé sans la République de Venise, le Pape et le Sultani, qui cherchaient à maintenir l'Albanie divisée et à entretenir les conflits dans les domainessi. (55)

Le nouveau système administratif de l'Empire ottoman, institué en 1480, a ravivé les divisions byzantines, divisant la population et le territoire de l'Albanie en quatre zones, a coupé le Kosovo des provinces occidentales du pays, et même des noyaux d'Albanais habitant les franges. du Monténégro et de la Macédoine, du lac de Shkoder à la région de Peje [Pec]. (56) Ainsi, l'Empire ottoman a cherché à empêcher l'émergence d'un État albanais unifié. Ces pouvoirs ont empêché l'émergence et l'évolution d'un État albanais parce qu'ils cherchaient à exploiter l'Albanie en tant que colonie.

La faiblesse de l'analyse de Ducellieris est qu'il suppose que le Kosovo-Metohija a été à l'origine colonisé par des Albanais de souche et que la population du Kosovo-Metohija est restée statique tout au long de cette période. Les preuves historiques ne soutiennent pas une telle hypothèse. Miranda Vickers, Noel Malcolm, Alex Dragnich et Dusan Batakovic sont tous d'accord pour dire que la population du Kosovo a changé au fil du temps et que les Albanais n'étaient pas la population majoritaire du Kosovo à l'époque médiévale. Noel Malcolm a rejeté cet argument idéologique albanais comme suit : iCertains écrivains albanais modernes soutiennent, de manière assez invraisemblable, qu'il y a toujours eu une majorité albanaise au Kosovo. la période médiévale. De plus, il écarte totalement l'émigration et l'immigration, les migrations qui ont radicalement modifié la composition de la population du Kosovo-Metohija. Il néglige l'État et l'empire médiévaux serbes basés au Kosovo-Metohija, appelés pour cette raison l'ancienne Serbie (Stara Srbija). La capitale politique de l'empire serbe était Prizren tandis que la capitale ecclésiastique ou religieuse était Pec. Il donne une fausse impression que la présence serbe au Kosovo était éphémère et mineure. En fait, les preuves historiques montrent que le Kosovo-Metohija était le centre de l'État et de la nation serbes à l'époque médiévale. De plus, sa thèse est contradictoire. Il a déclaré que seule la menace de puissances extérieures pourrait amener les régions albanaises disparates à tenter un front uni. Sans menace étrangère, l'unité n'était pas possible. Mais ensuite, il a conclu que l'unité albanaise n'était pas possible parce que les puissances étrangères cherchaient à maintenir l'Albanie divisée.

Ethnographie du Kosovo

Gerhard Grimm, dans iEthnographic Maps of the Kosova Region from 1730 to 1913i inYStudies on Kosova, a analysé les cartes ethnographiques de la région du Kosovo-Metohija par Vadim Karic, Carl Ritter von Sax Guillaume Lejean Ami Boue, G. Muir Mackenzie, AP Irby, et Jovan Cvijic, entre autres. Il a conclu que les influences politiques externes empêchaient l'utilisation des informations d'une science impartiale concernant la situation ethnique dans la région du Kosovo pour une solution appropriée au problème. . L'influence de facteurs politiques externes s'est poursuivie jusqu'à nos jours en ce qui concerne le Kosovo. Selon le recensement yougoslave de 1981, les Albanais de souche représentaient 77,5% de la population du Kosovo, soit 1 226 736. En 1991, ce chiffre était estimé à 1 830 000, soit une augmentation de plus de 600 000. (58) . En 1981, la population albanaise ethnique de Macédoine était de 377 726 habitants, alors qu'en 1991, elle était de 900 000, c'est-à-dire qu'elle avait presque triplé en 10 ans. Actuellement, les médias américains, le département d'État américain, évaluent actuellement la population albanaise du Kosovo à 1,5 million, 1,6 million, 1,8 million et 2 millions. Plus l'estimation de la population est élevée, plus la revendication albanaise de sécession est importante. recensement de la population fiable, les chiffres de la population sont gonflés pour étayer l'agenda sécessionniste. Il ne fait aucun doute que les statistiques démographiques sont utilisées à des fins de propagande par les Albanais de souche et les médias et le gouvernement américains, tout comme les cartes ethnographiques avaient été utilisées à ces fins auparavant. Grimm a conclu qu'au vu de cela, il faut conclure que la volonté politique est presque toujours plus forte que la perspicacité scientifiquement fondée. (59) L'article de Grimmis est important en soulignant un aspect peut-être pas si évident de toute analyse ou discussion sur le Kosovo-Metohija , que presque toutes ces analyses sont biaisées et cherchent à faire avancer les programmes. Seul le nom que l'on choisit pour désigner la région indique une position. Ceux qui soutiennent les revendications albanaises sur la province serbe ne l'appellent pas Kosovo, mais Kosovo. De plus, le nom historique du Kosovo, Kosovo et Metohija, ou Kosovo, est inacceptable pour ceux qui soutiennent les revendications nationalistes albanaises parce que Metohija dérive du mot grec Ymetoh, qui signifie propriété de l'église, et désigne une histoire religieuse orthodoxe, c'est-à-dire l'histoire serbe, que les Albanais rejettent. . Les années 1990 sont une période de spin, lorsque les spin doctors, les consultants en relations publiques et les consultants en médias, manipulent, déforment et spin doctor pratiquement tous les aspects de la discussion et du débat. L'analyse historique n'est pas exempte. Les livres d'histoire politiquement corrects et falsifiés sont courants dans les années 1990. Dans toute analyse du Kosovo, il faut toujours en être conscient. Les faits ne sont jamais présentés simplement comme des faits, mais sont présentés pour faire avancer un programme prédéterminé. Nous devons utiliser ce que Richard Mitchell a appelé la « discrétion éclairée », en pesant toutes les preuves et en décidant par nous-mêmes.

L'analyse de Grimmis, en outre, souligne le fait que les frontières du Kosovo-Metohija n'ont pas été constantes, mais ont changé au cours des siècles. La population ethnique du Kosovo, Serbes, Albanais, Turcs, a identifié son identité nationale avec la Serbie, l'Albanie et la Turquie, ou, à l'époque d'avant le nationalisme, avec son groupe religieux, ethnique. En d'autres termes, il est problématique et controversé de plaider pour une identité nationale, politique et ethnique distincte et séparée pour le Kosovo. Comme Malcolm l'a souligné, contrairement à la Bosnie, le Kosovo manque de continuité et d'unité historiques : i Les frontières politico-géographiques précises du Kosovo. ont été créés pour la première fois en 1945.i Il y avait un vilayet de Prizren à partir de 1868 et un vilayet du Kosovo a été créé en 1877, mais la zone à l'intérieur des vilayets différait de celle qui se trouve sous les frontières provinciales actuelles du Kosovo.Un vilayet sous l'Empire ottoman était initialement un petit district fiscal, tandis qu'après 1864, un vilayet est devenu une grande province, qui a remplacé la division administrative provinciale turque antérieure connue sous le nom d'eyalet. Malcolm a admis qu'il y avait quelque chose d'assez artificiel dans l'écriture de l'histoire de territoire, en tant qu'unité.i Miranda Vickers a déclaré que le nom réel eKosovoi. a été utilisé pour désigner le vilayet du Kosovo qui. couvrait le territoire du Sandjak, Gornje Polimlje, Kosovo et Metohija, ainsi que la Macédoine du nord jusqu'à Veles, et la Macédoine orientale jusqu'au bassin versant de Bregalnica.i Vickers a noté que toute la région est appelée par les Serbes Kosovo-Metohija ou eKosmeti.iSo Vickers et Malcolm conviennent que les frontières géographiques du Kosovo ont changé et que l'utilisation du nom Kosovo pour désigner la région n'est née qu'à la fin du XIXe siècle avec la création du vilayet du Kosovo.

Économie et migrations

Dans iKosovais Economy: Problems and Prospectsi, Peter Prifti a noté que la population serbe du Kosovo a diminué de 18 172 habitants de 1971 à 1981 tandis que la population monténégrine a diminué de 4 680. Il a toutefois averti que les données statistiques sur le Kosovo devaient être lues avec prudence. Ils varient. d'une source à l'autre.i Des sources gouvernementales serbes ont affirmé que 57 000 Serbes et Monténégrins du Kosovo avaient migré hors du Kosovo au cours de la même période. (60) Il a expliqué que cette diminution de la population était due à des facteurs économiques et non, comme le prétendent la population et le gouvernement serbes, à la pression albanaise. Il a cité le journal albanais Rilindja (Rebirth), l'organe de la Ligue communiste de Pristina, qui a imputé l'exode et l'émigration serbes au chômage généralisé, à la pénurie de logements et au manque d'opportunités d'éducation dans la province. (61) L'exode des Serbes du Kosovo a épuisé la province des professionnels et des spécialistes de la technologie, de l'industrie, de la science et des professions libérales. (62)Cet épuisement a contribué à faire de la province du Kosovo la région la plus pauvre et la moins développée de Yougoslavie. De plus, le Kosovo est la région la plus densément peuplée de Yougoslavie, en 1975, 133 personnes par km², contre 84 pour le reste de la Yougoslavie. Le Kosovo a le taux de natalité le plus élevé de Yougoslavie et d'Europe, en 1979, 26,1 pour 1,00 habitants, contre 8,6 pour la moyenne nationale yougoslave. (63)Une telle explosion idémographiquei a eu des conséquences délétères pour l'économie du Kosovo. Ces facteurs, l'augmentation du taux de natalité albanaise et l'émigration serbe hors du Kosovo, ont déstabilisé non seulement l'économie mais aussi l'équilibre politique de la province. En 1981, cette instabilité a entraîné des émeutes et l'effondrement de la structure politique autonome de la province.

Dans YLa migration des Serbes et Monténégrins du Kosovo-Metohija : Résultats de l'enquête menée en 1985-86, par Ruza Petrovic et Marina Blagojevic, la conclusion est que sur 103 000 Serbes et Monténégrins qui ont migré hors du Kosovo, 17 % ont migré avant 1961, tandis que 83 % ont migré au cours des deux décennies critiquesi des années 1960 et 1970. De 1981 à 1987, 20 000 Serbes et Monténégrins ont migré hors du Kosovo. Dusan Batakovic, sur la base de chiffres officielsi, a établi le chiffre comme suit : De 1961 à 1980, 92 197 Serbes et 20 424 Monténégrins ont migré hors du Kosovo, tandis qu'après la révolte iséparatiste des Albanais de souche en 1981, 38 000 autres Serbes et Monténégrins ont fui sous la contrainte. i (64) Petrovic et Blagojevic ont analysé les migrations sur la base de deux interprétations différentes des raisons pour lesquelles les migrations se sont produites. La première thèse est que les migrations serbes sont des migrations anormalessi motivées par des raisons économiquesi et que d'autres groupes ethniques du Kosovo ont également migré vers l'extérieur au cours de la même période. Les migrations sont attribuées au processus de croissance économique globalei et au retard relatif du développement économique. statut de république de facto. Les résultats de l'enquête montrent que les migrations des Serbes et des Monténégrins hors du Kosovo étaient un phénomène anormal et pathologique, le résultat de l'homogénéisation ethnique du Kosovo et de Metohijai, qui était l'un des principaux objectifs des chauvins et sécessionnistes albanais.i Petrovic et Blagojevic a conclu que les facteurs d'attractioni pour la migration étaient principalement de nature non économique, et non le type de migrations contemporaines suscitées par le désir d'améliorer sa position économique et sociale. Les Serbes et la discrimination sur le lieu de travail contre les Serbes du Kosovo, et la discrimination iidéologique et institutionnalisée. Leur conclusion est que si certains sont partis pour des raisons économiques, la plupart ont émigré hors de la province du Kosovo pour des raisons non économiques, telles que des menaces à la sécurité personnelle, des menaces à propriété, discrimination ethnique, discrimination institutionnalisée des autorités albanaises, politique d'homogénéité ethnique zationi des nationalistes-séparatistes albanais.

Dimitrije Djordjevic, professeur d'histoire à l'Université de Californie à Santa Barbara, a témoigné devant une audience du Congrès des États-Unis le 27 avril 1988, expliquant que les Serbes du Kosovo émigraient sous la pression des Albanais :

Exposés à des pressions quotidiennes, avec une existence personnelle et familiale menacée (cimetières profanés, bétail mutilé, cultures endommagées, vergers et vignobles) et se sentant sans protection par les autorités albanaises, les paysans serbes réagissent de deux manières. Soit ils quittent la province, vendent leurs biens à des Albanais et tentent de trouver refuge en Serbie proprement dite, soit ils organisent spontanément leur autodéfense et élisent leurs propres dirigeants. Des milliers de ces désespérés ont envahi les trains et les bus pour venir à Belgrade, leur seul espoir, présenter leurs doléances et demander aide et protection.

Deux explications différentes émergent pour l'exode massif et les migrations des Serbes de souche hors du Kosovo. L'explication albanaise est que les Serbes du Kosovo migrent uniquement pour des raisons économiques et que les Albanais du Kosovo migrent également pour les mêmes raisons économiques. L'explication serbe est que bien qu'il existe des facteurs économiques pour les migrations, la plupart des migrations des Serbes sont motivées par des raisons non économiques. De l'évidence, deux facteurs, à la fois économiques et non économiques, motivent les migrations. De manière significative, l'émergence d'une république de facto du Kosovo, dotée d'une plus grande autonomie, a entraîné une augmentation de l'homogénéisation ethniquei et une augmentation de la migration serbe hors de la province, en raison de la discrimination institutionnalisée, du manque de sécurité, des menaces fondées sur l'appartenance ethnique dérivée de l'albanais nationalisme séparatiste.

Évolution de l'autonomie du Kosovo

Dans iL'évolution de l'autonomie du Kosovo dans le cadre constitutionnel yougoslavei, Sami Repishti retrace le développement et l'évolution de l'autonomie du Kosovo en Yougoslavie.Réuni à Bujan, en Albanie, le Conseil de libération nationale antifasciste du Kosovo-Metohija a annoncé la résolution de Bujan après la fin de la réunion le 2 janvier 1944. La résolution de Bujan a déclaré que le Kosovo et le plateau de Dukagjin sont une région majoritairement habitée par des Albanais qui, maintenant comme toujours auparavant, souhaitent s'unir à l'Albanie. statut du Kosovo au sein de la République de Serbie. Une insurrection à grande échelle a éclaté au Kosovo en novembre 1944, par des Albanais du Kosovo qui ont cherché à maintenir le Kosovo dans le cadre de l'Albanie. À partir de 1941, le Kosovo faisait partie de l'Albanie sous le parrainage italo-allemand. Le 8 février 1945, le Kosovo-Metohija a été déclaré zone de guerre par le chef du Parti communiste yougoslave, Josip Broz Tito.(65) Une direction militaire a été établie pour le Kosovo lorsque la rébellion a été réprimée en mai 1945. Kosovo-Metohija est devenu une région autonome (oblast) de la république de Serbie après la résolution de juillet 1945. En 1963, le Kosovo est devenu une province autonome (pokrajina) en vertu de la constitution de 1963, qui a donné à la province une plus grande autonomie, le Conseil régional est devenu l'Assemblée provinciale , le nombre de délégués a augmenté à la Chambre des peuples et une Cour suprême a été établie au Kosovo. Selon Repishti, de la résolution de Bujan de 1944 à la Constitution yougoslave de 1963, la population albanaise du Kosovo-Metohija a connu une spirale descendante power.i (66) Suite à la résolution Brioni de 1966 et aux amendements constitutionnels de 1971, la iprovince est devenue similaire, mais pas identique à la république.i La Constitution de 1974 de Le Kosovo fut le premier à être qualifié d'iconstitutioni (ustav) et non d'istatutei. Ainsi, en 1974, la province du Kosovo, comme les autres républiques, disposait de sa propre constitution. De plus, des droits isouverainsi en dehors de la province, au niveau fédéral et de la république, ont été accordés au Kosovo, ce qui a permis à la province de décideri au niveau fédéral.i (67) Le Kosovo a ainsi accédé de facto au statut de république au sein de la fédération yougoslave. L'évolution de l'autonomie du Kosovo est décrite par Repishti comme un cycle iprogress-régression d'amendements constitutionnels, selon le climat politique du jour.i (68) Repishti a soutenu que le nœud du problème est le déni du statut de république de jure pour Kosovo, le déni du statut de nation aux Albanais. Il a souligné que les Monténégrins, bien que principalement les Serbes de souche, aient obtenu le statut de nation, même si la population albanaise en Yougoslavie est presque trois fois supérieure à celle des Monténégrins. De plus, les Musulmans de Bosnie ont obtenu le statut de nation en 1961 bien qu'ils soient slaves en raison de leur affiliation religieusei. Les Albanais yougoslaves avaient développé une identité nationalei depuis 1945 à l'instar des Macédoniens, qui étaient alors reconnus en tant que nation pour la première fois. Selon Repishti, les Albanais partagent le sentiment d'appartenir à un seul peuplei qui se considère désormais comme une nation à part entière, avec sa propre histoire et son héritage culturel.i (69) Selon lui, le statut de nation au Kosovo doit être accordé : du statut de nationis aux Kosovars est un principe intenable.i (70)

Dans iThe Government and Constitutional Status of Kosova: Some Brief Remarksi, Paul Shoup a conclu que la crise du Kosovo a été créée par l'impossibilité ou le refus d'accorder à la population albanaise l'égalité symbolique avec les nationalités slaves.i (71) l'égalité de fait existe déjà depuis 1971.i (71) Mais comme il le laisse entendre, cette égalité de fait n'a fait qu'accroître le désir des Albanais de souche de faire sécession et n'a pas conduit à la stabilité et à la normalité dans la province. En effet, l'augmentation de l'autonomie à partir de 1968-1974 n'a abouti qu'à une bombe à retardement ou une poudrière prête à exploser.

La constitution fédérale yougoslave de 1946 a créé la région autonome socialiste du Kosovo-Metohija et la province autonome socialiste de Voïvodine. Mais contrairement à la Voïvodine, le Kosovo n'avait pas de cour suprême, de législature indépendante ou d'administration provinciale locale, mais était administré par la République serbe en tant qu'unités administratives intégrales. (72) Le Kosovo-Metohija a cependant envoyé une délégation à la Chambre des nationalités à Belgrade et des statuts provinciaux ont été promulgués pour la région. Mais avec l'abolition de la Chambre des nationalités en 1953, le statut d'autonomie de la région du Kosovo avait peu de sens et d'importance pratique jusqu'en 1967. Dans la constitution fédérale yougoslave de 1963, le Kosovo est devenu une province, alors qu'auparavant il était une région autonome.

En 1967, la Chambre des nationalités est rétablie. En novembre 1968, des émeutes au Kosovo forcèrent le gouvernement fédéral à modifier l'autonomie de la province. En janvier 1969, une constitution pour le Kosovo lui-même a été adoptée par le parlement serbe à Belgrade. Une Cour suprême a été créée pour le Kosovo et tous les groupes ethniques qui composaient la province ont été autorisés à arborer leurs propres drapeaux. Les Albanais du Kosovo, les soi-disant Kosovars, arboraient le drapeau national albanais, un aigle noir à deux têtes sur fond rouge. Ces changements constitutionnels ont été incorporés dans la constitution fédérale de 1971 qui a permis au Kosovo d'obtenir une représentation égale avec les républiques dans les organes de la fédération.i (73) Ainsi, par la constitution fédérale yougoslave de 1974, le Kosovo (la Metohija était désormais supprimée du nom de la province) avait obtenu le statut de république de facto, comme l'explique Shoup : Le plus important. était le pouvoir des délégations provinciales au Conseil exécutif fédéral d'opposer leur veto ou de bloquer les lois qu'elles n'approuvaient pas. Après 1974, ce droit de veto a été étendu aux décisions de la Chambre des Républiques et des Provinces. Ainsi, dans les années 1970, le Kosovo est devenu un Acteur indépendant dans la fédération. Il s'agit d'une transformation remarquable, étant donné qu'elle s'est accompagnée d'une consolidation du pouvoir des Albanais au sein du gouvernement provincial sous la direction de Mahmut Bakalli et David Nimani, respectivement présidents du parti et du gouvernement provincial.

En vertu de la constitution provinciale, l'assemblée provinciale peut décider de la politique étrangère du gouvernement fédéral parce qu'elle avait le pouvoir de débattre et d'approuver cette politique. (74) Le Kosovo avait sa propre banque nationale, sa propre cour suprême et son propre appareil administratif indépendant de la République serbe ou des instances fédérales. En temps de guerre, la présidence provinciale pouvait organiser sa propre planification de la défense du Kosovo. (75) Plus important encore, l'assemblée provinciale pouvait opposer son veto à toute législation adoptée pour l'ensemble de la République de Serbie, dont le Kosovo faisait partie. Pour voter des lois pour l'ensemble de la République, l'approbation préalable de la Province du Kosovo était requise. Ce droit de veto n'existait pas en ce qui concerne les questions de sécurité nationale, de défense, de relations patrimoniales. la province avait un droit de veto. (75) Ce droit de veto a permis au gouvernement du Kosovo, qui était très tolérant envers le nationalisme albanais dans la province, d'empêcher que le iBlue Booki de 1977, qui détaillait les griefs et les abus de la minorité serbe, ne soit présenté au niveau fédéral pour discussion. l'assemblée législative composée de trois chambres exerçait le pouvoir législatif, tandis que la Chambre exécutive (Izvrsno Vece) exerçait le pouvoir exécutif. Une présidence de neuf membres était l'organe suprême de la province, composé du président de l'Assemblée et du président du Parti communiste. Ainsi, le statut de république de facto a été obtenu pour le Kosovo à la suite de la constitution fédérale yougoslave de 1974.

Shoup a fait remarquer que la Constitution de 1974 a entraîné un degré d'autonomie sans précédent pour les Kosovoi et que nulle part en Europe des concessions aussi étendues aux droits nationaux n'ont été accordées dans des régions considérées comme potentiellement séparatistesi (76) Pourquoi de telles mesures n'ont-elles pas réussi à assurer la stabilité dans Kosovo ? Shoup a fait valoir que ces isolutions constitutionnellesi étaient motivées par iopportunité politiquei et n'évaluaient pas avec précision les iperspectives et émotions nationales sous-jacentesi. De 1971 à 1981, le gouvernement et le parti du Kosovo ont gouverné la province avec des restrictions minimales de la part des gouvernements fédéral ou serbe. Le nœud du problème demeure que les changements constitutionnels de 1974 ont abouti à un statut de république de facto mais pas de jure pour le Kosovo.

Les Albanais yougoslaves, les non-slaves, comme les Hongrois, les Tsiganes, les Roumains, les Allemands, les Turcs et d'autres groupes ethniques en Yougoslavie ont été classés comme innationalitési ou minorités inationalesi, appelées communautés isocio-politiquesi. Serbes, Croates, Slovènes, Macédoniens, Monténégrins et en 1961, Musulmans de Bosnie, tous slaves, étaient classés comme inationsi (narod). Dans le système politique, constitutionnel et national yougoslave, seules les nations pouvaient avoir le statut de république, pas les nationalités ou les minorités nationales. de la Yougoslavie ne l'a pas fait. Accorder le statut de nation ou de république aux minorités yougoslaves telles que les Hongrois, les Roumains et les Albanais reviendrait à créer une deuxième Hongrie, une deuxième Roumanie et une deuxième Albanie. Le scénario du Kosovo était similaire à la crise des Sudètes qui a émergé suite à la création de la Tchécoslovaquie. La région des Sudètes était composée d'une population de 3,2 millions d'Allemands ethniques qui étaient une minorité dans la nation de Tchécoslovaquie. Comme les Allemands des Sudètes, les Albanais du Kosovo ont fait valoir qu'en raison de la taille de leur population, ils étaient au moins justifiés d'être une nation constitutive égale de la Yougoslavie. Mais en accordant le statut de nation aux Albanais du Kosovo, la dichotomie entre nation et minorité nationale devient vide de sens et contradictoire. Si le statut de nation ou de république était accordé au Kosovo, alors la Serbie, dont le Kosovo fait partie intégrante et constitutive, cesserait d'être une nation, mais deviendrait deux. Gouvernements.

Au cours de la décennie 1971-1981, on estime que 102 000 Serbes du Kosovo ont émigré hors du Kosovo. On estime que 26 000 Serbes et Monténégrins du Kosovo ont migré hors du Kosovo de 1981 à 1988.Comme l'a noté Miranda Vickers, la migration croissante des Serbes et des Monténégrins du Kosovo était devenue l'un des problèmes politiques les plus urgents de la fédération yougoslave dans son ensemble et de la province du Kosovo et de la République de Serbie en particulier.i Ce fait, la migration forcée des Serbes du Kosovo du Kosovo, une politique appelée nettoyage ethniquei, a déclenché le processus de l'effondrement de la Yougoslavie. Mais remarquablement, le nettoyage ethnique de la population serbe du Kosovo est passé, pour la plupart, inaperçu. En effet, des groupes de défense des droits humains, tels qu'Amnesty International (AI) et Helsinki Human Rights Watch, se sont concentrés exclusivement sur le traitement des séparatistes albanais par la police yougoslave et ont totalement ignoré le viol de femmes serbes, le meurtre de civils serbes au Kosovo, les menaces et l'intimidation contre les Serbes du Kosovo par les autorités albanaises et les civils, et la profanation de tombes et d'églises serbes. En vertu de l'article I de la Convention des Nations Unies sur le génocide de 1949, l'igenocide ..est un crime contre le droit international qu'ils s'engagent à prévenir et à punir.i Le génocide est défini comme des actes commis avec l'intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux.i Le juriste polonais Rafael Lemkin avait développé le termegenocidei inYAxis Rule en Europe Le Kosovo, en raison de viols, de meurtres, d'intimidations, de profanations de tombes et d'églises, est cependant passé inaperçu dans le soi-disant Occident. Mais en Yougoslavie, la migration forcée des Serbes a créé une crise politique qui menaçait de détruire la Yougoslavie.

Un article de NewsweekY du 24 octobre 1988, iPower to the Serbsi, par Harry Anderson et Theodore Stanger, reflétait la victimisation perçue des Serbes du Kosovo non seulement au Kosovo mais dans le reste de la Serbie et de la Yougoslavie, ainsi que l'indignation et la colère que cela engendrait : Le compte rendu parle de 1 119 attaques contre des Serbes et des Monténégrins par des Albanais de souche depuis 1986. De nombreuses histoires font état de viols et d'autres atrocités. L'un d'eux a décrit comment un groupe d'adolescents albanais a déterré le cadavre d'un enfant serbe dans un cimetière du Kosovo et a commencé à le jeter partout. iIl est difficile pour quiconque se dit Serbe de garder son sang-froid lorsqu'il entend parler de tels outrages, ai-je déclaré Stefan Pilic, étudiant en médecine à Belgrade. .

La politique étrangère des États-Unis, fondée sur le principe de la sauvegarde et de la garantie des droits de l'homme, à l'instar des groupes internationaux de défense des droits de l'homme, a ignoré les violations des droits de l'homme commises contre les réfugiés serbes du Kosovo. Ce n'est que lorsque les gouvernements serbe et yougoslave ont pris des mesures pour arrêter et inverser les les violations des droits des Serbes du Kosovo ont attiré l'attention du gouvernement des États-Unis et des soi-disant groupes de défense des droits de l'homme. Et puis c'était pour condamner le gouvernement yougoslave pour les violations des droits de l'homme. En raison de l'indignation croissante et des manifestations et protestations de masse des Serbes contre la migration forcée des Serbes du Kosovo, le gouvernement yougoslave a été contraint de prendre des mesures.

Le 28 mars 1989, la constitution de la République socialiste de Serbie a été amendée pour suspendre les travaux du Conseil exécutif du Kosovo et de l'Assemblée du Kosovo. Ces amendements constitutionnels ont amorcé l'érosion de l'autonomie du Kosovo. Le Kosovo était maintenant plus directement sous la domination de la Serbie. Le 11 juillet 1990, la Présidence de la République fédérative socialiste de Yougoslavie (RFSY) a approuvé la dissolution du gouvernement et de l'Assemblée du Kosovo, plaçant la province du Kosovo sous l'autorité du Serbe. Assemblée nationale. De plus, la province a été renommée eKosovo-Motohijai, alors que sous l'autonomie albanaise, elle était officiellement appelée eKosovoi parce que les Albanais ont rejeté le nom eMetohijai en raison de son histoire religieuse orthodoxe serbe. Les deux termes, eKosovoi et eMetohijai sont d'origine serbe (Kosovo est dérivé du mot serbe, Ykos, qui signifie iblackbirdi, le suffixe Y-ovo, signifie littéralement, iplace ofi, Kosovo est l'endroit des merlessi Metohija est un mot serbe dérivé de la cupidité, Ymetoh, qui signifie propriété de l'église orthodoxe, Metohija est le i place des biens de l'églisei), mais les Albanais acceptent l'un des termes serbes et rejettent l'autre. Ces amendements constitutionnels ont eu pour effet d'abolir le large allant de l'autonomie accordée dans la constitution yougoslave de 1974. Les Albanais du Kosovo ont réagi en boycottant les élections et en ne participant pas au système et au processus politiques yougoslaves. Au lieu de cela, les Albanais du Kosovo ont créé un iparallèle ou un gouvernement clandestin. L'objectif des séparatistes albanais était la sécession. Comme Vickers et Malcolm l'ont noté à juste titre, un retour à l'autonomie de la Constitution yougoslave de 1974 serait insatisfaisant et impraticable tant pour les séparatistes albanais que pour le gouvernement serbe. Dans ce scénario, le Kosovo est un problème sécessionniste, pas unique ou différent de tout autre conflit sécessionniste : l'objectif kurde de créer un État kurde ou d'obtenir l'autonomie en Turquie, l'objectif palestinien d'obtenir un État, aboli en 1948 avec la création d'Israël , l'objectif basque d'obtenir l'indépendance de l'Espagne, l'objectif corse d'obtenir l'indépendance de la France, l'objectif du Cachemire de se séparer de l'Inde hindoue et de s'unir avec le Pakistan musulman, l'objectif du Québec de se séparer du Canada, l'objectif de la Tchétchénie de se séparer de La Russie, l'objectif de Porto Rico de rester indépendant des États-Unis, l'objectif du Chiapas de se séparer du Mexique, l'objectif des catholiques irlandais d'expulser l'armée britannique d'Irlande du Nord et de l'unir à l'Irlande proprement dite, et sécessionniste similaire Contrairement à beaucoup de ces autres mouvements sécessionnistes, le mouvement sécessionniste du Kosovo est affaibli par le fait que les Albanais ont une patrie nationale, l'Albanie. Les Albanais du Kosovo cherchent à réaliser ce que les Serbes de Bosnie et les Serbes de Krajina ont cherché à réaliser, un réajustement des frontières. Un réajustement des frontières, cependant, n'est pas un mouvement de libération nationale ou un mouvement pour atteindre l'iindependencei ou ifreedomi comme ces termes sont traditionnellement compris. Un réajustement des frontières est problématique et implique généralement une guerre civile car, en vertu de la Charte des Nations Unies, chaque État membre souverain de l'ONU a le droit de contrôler ses frontières et de sauvegarder sa souveraineté. En vertu de la Charte des Nations Unies et de toutes les lois, accords, normes et pactes internationaux, les Albanais du Kosovo n'ont pas le droit de se séparer de la Serbie ou de la Yougoslavie. C'est la raison pour laquelle le soi-disant processus de paix au Kosovo n'est pas mené conformément aux directives des Nations Unies ou du droit international, mais par l'OTAN (Organisation du traité de l'Atlantique Nord), une alliance militaire défensive établie par les États-Unis en 1949 pour faire la guerre contre l'Union soviétique. Syndicat. La Charte des Nations Unies et le droit international ne sont pas invoqués en ce qui concerne la crise du Kosovo, contrairement aux guerres civiles bosniaque et croate, où la politique américaine devait s'appuyer sur le droit international et la Charte des Nations Unies.

L'OTAN, quant à elle, est directement sous le contrôle du gouvernement américain. En ce qui concerne la crise du Kosovo, la politique américaine n'est pas cohérente. Les États-Unis rejettent les lois et coutumes internationales et la Charte des Nations Unies. En ce qui concerne la Bosnie et la Croatie, la politique américaine consistait à maintenir la primauté de la souveraineté de l'État, la Bosnie et la Croatie, et à reléguer les droits des minorités, des Serbes de Bosnie et de Krajina, au second plan. En ce qui concerne la crise du Kosovo, la politique américaine s'est complètement inversée, préservant la primauté des droits des minorités, des Albanais du Kosovo, et reléguant la souveraineté de l'État, la Yougoslavie, au second plan. Par exemple, même si le régime bosniaque est devenu presque entièrement de musulmans et était dirigé par un parti politique musulman qui représentait un peu plus d'un tiers de la population de Bosnie, néanmoins, la politique américaine consistait à considérer ce régime musulman comme le gouvernement bosniaque représentant le peuple de Bosnie. A l'inverse, la minorité albanaise de Yougoslavie, 18% de la population yougoslave totale, a la primauté sous la politique américaine sur le gouvernement yougoslave qui représente 82% de la population. En effet, le gouvernement yougoslave est appelé iregimei et le président de la Yougoslavie est Considéré comme le dictateur serbe, le gouvernement yougoslave manque donc de légitimité et de pleine reconnaissance dans le cadre de la politique américaine. La crise du Kosovo n'est donc pas traitée conformément aux normes et directives des lois et pactes internationaux et des traités et accords destinés à résoudre de telles crises. Au lieu de cela, le Kosovo est devenu un conflit militaro-politique entre les États-Unis et la Yougoslavie. En tant que tel, la crise du Kosovo concerne l'expansion de l'OTAN dans les Balkans, l'établissement d'une présence militaro-politique américaine stratégique dans la péninsule des Balkans, l'établissement d'États clients et des bases militaires et des marchés économiques, c'est-à-dire créer des républiques ibananasi, des États clients flexibles dominés économiquement, politiquement et militairement par les États-Unis et dirigés par des dictatori imposés par les États-Unisi sur le modèle sud-américain en utilisant la diplomatie de la canonnièrei. En d'autres termes, la crise du Kosovo pour La politique américaine n'est pas définie par des préoccupations concernant le droit international, l'ONU, les droits de l'homme ou la souveraineté, mais par les intérêts nationaux américains. Contrairement à la majeure partie de l'Europe, la Yougoslavie (constituée de la Serbie et du Monténégro) n'est pas un État client des États-Unis et rejette le statut d'État satellite américain. Ainsi, un conflit entre la Yougoslavie et les États-Unis (par l'intermédiaire de ses États satellites du bloc de l'OTAN) existait et les deux États étaient dans une position de confrontation et d'antagonisme mutuel avant même le début de la crise du Kosovo en 1998. La crise du Kosovo ne peut pas être correctement comprise ou compris sans une analyse du rôle des États-Unis dans la crise et de la politique américaine envers le Kosovo.

Le Kosovo n'est pas différent de tout autre mouvement sécessionniste. Les populations changent et les États et les nations sont constamment en mouvement et en évolution, créant des conflits et des guerres civiles. En 1999, il y a eu plus de 60 guerres civiles dans le monde. Comme nous l'avons vu avec la crise du Kosovo, de tels conflits sont rarement, voire jamais, simples et faciles à résoudre de manière juste et équitable. La crise du Kosovo est complexe et une solution ne peut être trouvée qu'aux dépens des populations serbe ou albanaise. Les racines de la crise du Kosovo ne se trouvent pas dans la politique de Slobodan Milosevic, mais dans l'histoire séculaire de la région qui a connu l'occupation, les guerres et les migrations. Malheureusement et tragiquement, de telles crises sont complexes et insolubles, et la stabilité et la normalité n'apparaissent qu'après que les guerres civiles ont détruit l'une ou l'autre des populations.Y

L'autonomie élargie accordée au Kosovo depuis 1945 n'a pas conduit à la stabilité politique au Kosovo. L'intégration politique, culturelle et économique du Kosovo au sein de la Yougoslavie n'a pas eu lieu. Au lieu de cela, les Serbes du Kosovo ont migré hors de la province en grand nombre à mesure que l'homogénéisation ethnique a été réalisée au Kosovo, ce qui était contraire à la structure multiethnique de la Yougoslavie. Bref, une plus grande autonomie n'a fait que renforcer le désir et l'élan de sécession du Kosovo de la Yougoslavie. Des relations plus étroites avec Enver Hoxais L'Albanie stalinienne n'a fait que renforcer les liens entre les Albanais du Kosovo et les Albanais d'Albanie proprement dite. Les émeutes de 1981 ont été le dénouement de cette politique vouée à l'échec de la part du gouvernement yougoslave. Ironiquement, les mesures destinées à accroître l'autonomie du Kosovo n'ont entraîné qu'une plus grande instabilité et un échec de l'intégration au sein de la Yougoslavie. En 1981, les politiques communistes de la Ligue yougoslave des communistes étaient incapables de résoudre la crise du Kosovo. C'est-à-dire qu'il est devenu évident que la politique des nationalités communistes avait échoué et qu'il n'y avait aucune méthode par laquelle le régime pourrait résoudre la crise du Kosovo.

Les dirigeants yougoslaves, comme les dirigeants soviétiques, prétendaient qu'ils avaient résolu le problème des nationalités en Yougoslavie. Lénine, en 1914 dans iConcerning the Right of Nations to Self-Determinationi, comme Karl Kautsky, a soutenu que l'état de composition diverse est quelque chose d'arriéré ou une anomalie et que ni l'exemple de toute l'humanité progressiste que l'exemple des Balkansi ont montré que multi -les états ethniques ou multinationaux n'étaient pas la norme dans un système capitaliste moderne. Comme Karl Marx, Lénine considérait la nationalité comme subordonnée à la lutte des classes, et une fois que le prolétariat aurait développé sa conscience de classe, la nationalité se fanerait. unityi (Bratstvo i Jedinstvo) ressemble beaucoup à la tentative soviétique de créer un mani soviétique et une identité soviétique. Mais l'Union soviétique et la Yougoslavie étaient des États multinationaux composés de républiques nationales fondées sur la nationalité et l'ethnicité. C'est-à-dire que la résolution de la question des nationalités reposait sur des hypothèses contradictoires. L'Union soviétique et la Yougoslavie n'étaient pas des États fondés sur une identité de classe, mais sur une identité ethnique et nationale. Cette identité ethnique et nationale était toujours présente dans les États communistes, auxquels l'idéologie communiste a échoué. subordonner ou détruire. Au Kosovo, la soi-disant solution à la question des nationalités a été un échec total et complet. Il en résulta une explosion du nationalisme albanais et une idéologie nationaliste d'une Grande Albanie, une idéologie qui datait au moins de la Ligue de Prizren de 1878 et de 1941-1944 quand Adolf Hitler et Benito Mussolini avaient créé une Grande Albanie incorporant le Kosovo-Metohija, une idéologie nationaliste qui a continué et s'est développée pendant le régime et la domination communistes. La politique américaine était d'exacerber la crise du Kosovo en adoptant et en adaptant les politiques d'Adolf Hitler et de Benito Mussolini sur le Kosovo. Les politiques d'Adolf Hitler sur le Kosovo différaient très légèrement de celles du sénateur Bob Dole, de Madeleine Albright, de James Rubin et du président Bill Clinton. L'OTAN a adopté les techniques et stratégies de résolution de la crise du Kosovo initiée par Adolf Hitler et l'Allemagne nazie, l'occupation et l'expulsion de la population serbe orthodoxe du Kosovo-Metohija. L'objectif hitlérien était une Grande Albanie L'objectif de Clinton est une Grande Albanie. La crise du Kosovo n'a pas été résolue, mais seulement exacerbée par l'occupation militaire de la province serbe par l'OTAN. Jusqu'à 300 000 Serbes du Kosovo ont été ethniquement nettoyés depuis l'occupation de l'OTAN et des dizaines d'églises orthodoxes serbes ont été démolies sous les auspices des forces de l'OTAN dirigées par les États-Unis. Des civils serbes, y compris des enfants et des personnes âgées, sont quotidiennement assassinés par des nationalistes albanais soutenus et parrainés par les États-Unis et l'Allemagne. De nombreux Serbes et Roms du Kosovo ont été kidnappés et enlevés. Les Serbes du Kosovo sont confrontés à la répression et au génocide au Kosovo. Mais maintenant, ceux qui commettent le génocide sont des iclients des États-Unis. Ainsi, la répression, les violations des droits de l'homme et le génocide contre les Serbes du Kosovo sont censurés par le gouvernement américain et les médias qu'il contrôle dans une campagne de dissimulation et de propagande. Le Kosovo est devenu plus instable et la crise s'est exacerbée. Il y a 300 000 Serbes du Kosovo qui sont dans des camps de réfugiés yougoslaves qui attendent de retourner dans leurs terres et leurs foyers au Kosovo. Chaque jour, les Serbes du Kosovo sont assassinés et terrorisés dans une campagne de nettoyage ethnique parrainée et encouragée par les États-Unis et l'Allemagne. L'objectif des États-Unis est de créer un Kosovo albanais ethniquement pur, une Grande Albanie. Un tel plan déstabilisera toute la région des Balkans et créera le potentiel d'une prochaine guerre ou d'un prochain conflit. La crise du Kosovo est-elle résolue ? Le contraire est vrai. Le Kosovo est une bombe à retardement et une poudrière des Balkans.

Épilogue : Kosovo ou Kosovo ? Une analyse épistémologique

Pour comprendre la crise du Kosovo et pour appréhender et apprécier le problème, il faut déconstruire la question, ou conduire une analyse épistémologique. À l'ère du spin-off, avec les spécialistes du spin-off du Nouvel Ordre Mondial, la guerre de l'information, la propagande de guerre politique, les techniques de lavage de cerveau des médias américains, de l'OTAN, du Pentagone et du Département d'État, des groupes de pression et des sociétés de relations publiques, il est difficile d'obtenir un analyse objective, impartiale et précise de la crise du Kosovo. Comme l'a noté Noam Chomsky, il faut déconstruire le problème en allant derrière les rhétoriques. La crise du Kosovo, comme la précédente guerre civile en Bosnie, était imprégnée de rhétoriques et d'affirmations intéressées. Par exemple, peu de gens savent que les trois factions ethniques de Bosnie se sont rencontrées au début de 1992 à Lisbonne, au Portugal, et ont convenu d'un plan de partage de la Bosnie appelé l'Arrangement de Lisbonne. L'ambassadeur des États-Unis en Yougoslavie, Warren Zimmermann, qui s'est lui-même qualifié de dernier ambassadeur en Yougoslavie, a informé la faction musulmane de Bosnie que les États-Unis les soutiendraient en rejetant le plan de Lisbonne et en leur permettant de créer une Bosnie gouvernée et dominée par les musulmans, bien que Les musulmans représentaient au plus 43 % de la population, tandis que les chrétiens représentaient 57 % de la population. Zimmermann a promis un soutien diplomatique, politique, économique et idéologique, c'est-à-dire la guerre de l'information, l'euphémisme américain pour la propagande. Ainsi, la politique américaine et américaine a été cruciale et instrumentale pour provoquer et maintenir la guerre civile bosniaque. Pour créer un impératif d'intervention militaire des États-Unis, la guerre de l'information a été utilisée pour créer des images d'igenocidei, de nettoyage ethniquei, d'imass rapesi, de irape motelsi, de camps d'iconcentrationi, de crimes de guerrei, de crimes contre l'humanitéii de catastrophes humanitairesi et d'iatrocitési. Mais le secrétaire général des Nations unies, Butros-Butros Ghali, a qualifié la Bosnie d'irich manis wari et a pointé du doigt une douzaine d'endroits sur le globe bien pires que la Bosnie en termes de carnage et de souffrances humaines. En effet, pendant la guerre civile bosniaque , un génocide légitime a effectivement eu lieu au Rwanda, où près d'un million de civils ont été brutalement assassinés. Mais il n'y avait pas de troupes de maintien de la paix de l'ONU au Rwanda et le gouvernement américain et les médias américains n'ont guère prêté attention à l'un des actes de génocide les plus horribles de ce siècle, au Rwanda. De plus, les Kurdes de Turquie se sont vu refuser l'autonomie et les ifreedomi et les Kurdes i combattants de la libertési ou iterroristesi, selon la tournure que l'on souhaite donner au conflit, ont vu leurs villages entiers anéantis par les troupes de l'armée turque, qui ont bombardé les villages kurdes avec des tirs d'artillerie. Après la création d'Israël en 1948, il y avait près d'un million de réfugiés palestiniens qui ont été ethniquement nettoyés par les Israéliens ou ifledi, la plupart vivant dans des camps de réfugiés décrépits en Jordanie. Pendant ce temps, les Palestiniens qui recherchent l'indépendance et l'ifreedomi et la création de leur propre État sont pourchassés par l'armée israélienne et leurs maisons sont démolies par des bulldozers. Quelque chose ne va pas avec cette image. Mais nous pouvons nous demander, même si cette tournure, cette hypocrisie et cette moralité sélective existent, les historiens et la communauté universitaire sont sûrement à l'abri de ces facteurs arbitraires et inexacts. Les traités d'histoire et les livres d'histoire ne sont pas écrits et publiés dans le vide. De plus, les livres sont une marchandise et ces livres d'histoire se vendent qui attirent le grand public et qui reflètent une approche de dénominateur commun. Bref, les études historiques savantes sur la crise du Kosovo reflètent parfaitement la perception publique ou populaire, qui est totalement induite par le gouvernement américain et les médias qu'il contrôle (la machine d'information ou de propagande des médias de masse), de la crise. La crise du Kosovo s'est déroulée presque comme s'il s'agissait d'un scénario ou d'un plan ou d'une formule préconçus. La question cruciale est la suivante : la crise du Kosovo est-elle fondée sur des violations des droits de l'homme, une oppression/répression par le gouvernement d'une minorité ou, au contraire, fondée sur un mouvement de séparatisme et de sécession fondé sur la création d'une Grande Albanie ?

Comme nous l'avons noté, la population albanaise s'est vu accorder des droits et privilèges au Kosovo en vertu de la Constitution de 1974 qu'aucune autre nation souveraine n'avait accordés à un groupe minoritaire. Ces droits des minorités étaient sans précédent. Les Albanais du Kosovo parlaient leur propre langue, publiaient leurs propres journaux en albanais, dirigeaient leurs propres écoles et universités, donnaient des leçons à partir de manuels importés d'Albanie et arboraient le drapeau albanais. Les institutions politiques, sociales, économiques et sociales étaient toutes contrôlées par des Albanais. Comme l'auteur allemand Matthias Kuentzel l'a noté dans son analyse du conflit du Kosovo, The Road to War: Germany, NATO, and Kosovo, les Yougoslaves d'origine albanaise au Kosovo jouissaient de droits politiques et culturels plus importants que toute autre minorité dans tout autre État du monde. .i Les États-Unis, par exemple, par le biais de la législation, ont cherché à éradiquer et à éradiquer une identité culturelle et linguistique espagnole/hispanique séparée et distincte dans les États à majorité hispanique. La langue et la culture anglaises sont endoctrinées et imposées aux hispaniques dans une politique d'assimilation conformiste. Les Etats Unis.lui-même n'accorderait jamais le genre d'iautonomiei dont bénéficiait la population albanaise du Kosovo. Ainsi, en partie, le gouvernement yougoslave/serbe est en partie responsable de la crise au Kosovo. Le gouvernement yougoslave a encouragé le séparatisme et la sécession. La Grande Albanie était l'objectif inévitable et inéluctable.

La base de la crise du Kosovo est le séparatisme et la sécession. Les émeutes de 1981 au Kosovo et la réaction du gouvernement yougoslave en 1989 étaient fondées uniquement sur le séparatisme et la sécession, et non sur les droits de l'homme ou des minorités. Les Albanais étaient libres de participer au processus politique yougoslave/serbe. Cherchant la sécession et la séparation d'avec la Serbie, les dirigeants albanais ont naturellement refusé de participer à un processus politique auquel ils ne souhaitaient pas participer. De plus, en participant au processus, ils donneraient au processus légitimité et stabilité et ne feraient pas avancer les objectifs de séparatisme/sécession. Les émeutes de 1981 ont montré que la base de la crise du Kosovo repose sur la nationalité albanaise, un objectif de créer une Grande Albanie. Les slogans des émeutiers étaient : « Nous sommes Albanais, pas Yougoslaves », « Nous voulons une République du Kosovo ». Ce nationalisme séparatiste était basé sur une politique raciste visant à nettoyer ethniquement tous les non-Albanais du Kosovo et à créer un Kosovo ethniquement pur, ou Kosovo. Dans le cadre de cette politique nationaliste albanaise, les Serbes du Kosovo ont été chassés de la province et ceux qui ont choisi d'y rester ont été victimes de discrimination et n'avaient aucune sécurité contre les attaques nationalistes. Cette politique de nettoyage ethnique contre les Serbes du Kosovo a conduit à des changements dans le statut du Kosovo en 1989 pour sauvegarder et protéger la minorité et les droits humains des Serbes du Kosovo. Mais tout au long de la crise, l'objectif albanais était de créer une Grande Albanie par la sécession et séparatisme ou indépendance, précisément le genre d'indépendance refusée aux Serbes de Krajina et de Bosnie. Pourquoi l'un a-t-il été soutenu et l'autre pas ? Simplement parce que les Albanais du Kosovo étaient des clients du gouvernement américain (et donc des médias) et les Serbes ne l'étaient pas. De même, les Palestiniens, les Kurdes et les Basques ne sont pas des clients du gouvernement américain (et donc des médias) et donc leurs mouvements séparatistes ne sont pas soutenus. Seuls les États clients ou les mouvements pour la liberté clientsi qui ont le soutien des États-Unis ont une légitimité et un soutien militaire, économique et politique. L'UCK est en fait une armée par procuration pour les États-Unis, armée, entraînée et fournie par le gouvernement américain, comme les escadrons de la mort de la république bananière en Amérique centrale que les États-Unis ont parrainés. La crise du Kosovo est ainsi fondée sur les droits de l'homme ou sur le séparatisme et la sécession. Nous avons vu que c'est un mouvement séparatiste qui n'a rien à voir avec les droits de l'homme. En tant que clients des États-Unis, les dirigeants albanais du mouvement séparatiste de l'UCK bénéficient du soutien de propagande du gouvernement et des médias américains. Ainsi, la guerre de l'information est contrôlée par Washington. Washington peut définir l'enjeu et la nature de la crise. Comment le problème/la crise est-il défini ? Les États-Unis ont une position incohérente et inexplicable sur la crise. La politique du département d'État américain s'opposait à la sécession fondée sur le nationalisme ethnique. Mais à Raimbouillet, les Albanais ont obtenu le droit de vote à la sécession au bout de 3 ans. Les États-Unis parrainent et soutiennent également la politique albanaise visant à nettoyer ethniquement le Kosovo des Serbes et autres non-Albanais et à faire du Kosovo une région ethniquement pure, 100% albanaise. Cette politique suit la même politique dans la Krajina que les troupes croates entraînées par les États-Unis ont nettoyé ethniquement des Serbes de Krajina en 1995 dans le plus grand acte de nettoyage ethnique de tout le conflit yougoslave. La Krajina est désormais Serbien et Juden frei (libre de Serbe et de Juif). La politique déclarée du gouvernement américain et des médias est de faire du Kosovo la Serbien et le Juden frei. Cette politique génocidaire n'a pas ses origines dans le département d'État américain, mais dérive des politiques d'Adolf Hitler, Benito Mussolini, Ante Pavelic et Bedri Pejani et du Balli Kombetar. La politique américaine adoptée et adaptée est obscurcie par un écran de fumée de propagande. et la désinformation. L'objectif des États-Unis est de créer une Grande Albanie. Ainsi, la position des États-Unis non plus n'est pas basée sur les droits de l'homme ou des minorités, mais sur le séparatisme et la sécession albanais. Pourquoi la véritable raison ou base de la crise du Kosovo n'est-elle pas révélée ? Pourquoi y a-t-il une guerre de la propagande et de l'information ? Pourquoi le public est-il trompé par les techniques de lavage de cerveau et la propagande politique ? Seuls le département d'État américain et les médias connaissent avec certitude la réponse à cette question.

Est-ce le Kosovo ou le Kosovo ? La CIA a déjà fait son choix : le Kosovo. La machine de propagande de la CIA, basée à Prague, en République tchèque, envoie des messages de propagande via Radio Free Europe et Radio Liberty (RFE/RE), des organes de propagande anachroniques de la CIA de la guerre froide, qui appellent la province le Kosovo. Le gouvernement et les médias américains ont tranché : le Kosovo. Toute la question de savoir s'il s'agit du Kosovo ou du Kosovo est ainsi résolue. Une analyse épistémologique est nécessaire pour déconstruire la rhétorique politique et les techniques de propagande et de lavage de cerveau du gouvernement et des médias américains. Un futur conflit est inévitable lorsque les États-Unis cherchent à créer le futur Kosovo. L'objectif des États-Unis est de créer un Kosovo par le fait accompli, sur la base du modèle du gouvernement israélien. Israël construit des colonies et nettoie ethniquement les musulmans palestiniens de leurs terres. Progressivement, une région juive ethniquement pure est le résultat. C'est ainsi que James Rubin et Madeleine Albright cherchent à créer un futur Kosovo.

Le Kosovo est une bombe à retardement et une poudrière des Balkans, un accident imminent. Le Kosovo a le potentiel de déclencher la prochaine guerre future dans les Balkans. Kosovo ou Kosovo ? Quelle est la différence? C'est la différence entre la guerre et la paix.